Thread by @tuomorusila

Miksi siviilikohteisiinkin osuvien iskujen julkaisussa pitäisi odottaa hetki?

Vuonna 2017 julkaistun U.S. Armyn Venäjän asevoimia käsittelevän kirjasen mukaan venäläinen "kill chain" (vasemmalla) on huomattavan riisutumpi länsiversioon verrattuna. 🧵 1/

publicintelligence.net/awg-russian-ne…

https://twitter.com/walterlekh/status/1507785313648840707

Tästä seuraa se, että ainakin periaatetasolla, että tulenkäyttö on nopeampaa, mutta myös ehkä kohdistumattomampaa tiettyjen välivaiheiden puuttuessa. Yhdessä ehkä huonomman tiedustelukyvyn ja epätarkempien aseiden kanssa yhdistelmä ei ole aioitun vaikutuksen näkökulmasta hyvä. 2/

Toki venäläiset vaikuttaessaan voivat ajatella, että ohikin mennyt, mutta edes jotain tuhoa aiheuttanut "tikka" on aina aiheuttanut jotakin vaikutusta, vähintään korvien välissä. Länkkärin oheisvahingosta tulisi silloin venäl. oheisvaikutus. Ajatus ei ehkä ihan perusteeton. 3/

Venäläiset ovat kuitenkin poistaneet ehkä yhden vaiheen liikaa tappoketjusta; BDA, battle damage assessment, vaikutusten arvionti. Siinä pyritään arvioimaan iskussa (tuli, info, kyber) saatua vaikutusta ja iskemään uudestaan, jos vaikutus ei täyttynyt. 4/

BDA edellyttää kuitenkin jonkinlaisia "silmiä" kohteelle myös iskun jälkeen. Keinoja on monia, OSINT yksi, etenkin jos se on riittävän reaaliaikaista.

Kyky BDA:n tekoon suunnitellaan osana länsimaista tappoketjua. Venäläisillä se U.S. Armyn mukaan puuttuu kokonaan ketjusta 5/

Tästä päästäänkin aloituksen lainattuun twiittiin ja jo edellä makusteltuun OSINT viipeeseen.

Kun BDA ei ole osa ketjua, siihen ei myöskään suunnitella kykyjä käytettäväksi, jolloin jos sitä halutaan tehdä hupenevien täsmäasevarastojen äärellä, siihen pitää käyttää OSINT. 6/

Kun iskut siviilikohteisiin tai niihin harhautuneet heitteet päätyvät nopeasti sosiaaliseen ja perinteiseen mediaan, mahdollistunee riittävän reaaliaikaisen BDAn teko venäläisille.

Siksi toive viivyttää myös näiden iskujen vaikutusten julkaisua voidaan nähdä osana hyvää OPSEC 7/

Lännessä käyty keskustelua, onko vaikutusperusteinen operointi mennyt peer-to-peer sodan näkökulmasta liian pitkälle, kun se ei toiminut edes kriisinhallintasodissa. Tämä oma keskustelunsa. IMO ollaan menty liian pitkälle. BDA lienee kuitenkin osa, jota ei kannata poistaa end/