Suite à une demande du chercheur Français @HoertelN, @ansm a refusé une autorisation d’utilisation pour la #Fluvoxamine contre #Covid dans un Cadre de Prescription Compassionnelle adaptée aux présomptions d’efficacité
Puis après une très longue attente (nombreux rdv et félicitations) c’est un #ConseilScientifique très réseauté qui bloque pour que @ansm refuse une évaluation.
Apres un parcours du combattant, @HoertelN parvient enfin à faire évaluer sa demande.
Pourquoi c’est si dur ?
3/
Rapport ANSM
"Les études observationnelles et interventionnelles non rando.. ne permettent pas d’apporter la preuve d’une relation de causalité..
Elles justifient la nécessité de réaliser des RCT.."
Pas ok car bcp de reco basées sur ces études
(ex du vax/ décès Covid!)
4/
"à interpréter avec précaution car les bornes sup des intervalles de confiance sont souvent proches de 1 ce qui traduit des RÉDUCTIONS de risq assez FAIBLES"
=> Efficace mais pas assez!
Si la fluvo sauve 2 vies sur 10, l’ansm dira "pas assez de vies sauvées donc on refuse" 5/
6 études obs ou interventionnelles non rando, bons résultats:
Seftel: 0 hospit/65 versus 6/48
Oskotsky; RR, 0,74 [0,55-0,99]
Hoertel, RR, 0.51; [0.316–0.72]
Calusic, HR 0,58, (0,36-0.94)
Clelland, OR = 0,33 [0,15-0,70]
Diez‐Quevedo, antidépresseurs HR, 0,43, non significatif
6/
Biais cités: certains pas seulement sur la fluvo, pas tous les mêmes outcomes (infection, décès ou hospitalisations)..
Mais ça oriente vers une présomption d’efficacité
7/
Biais / critiques
Ex: Diez‐Quevedo
"Cette étude ne montre donc PAS DE LIEN entre la prescription des psychotropes cités et le % de mortalité"
Quand c’est significatif ça ne prouverait presque rien.
Quand ce n’est pas significatif avec petit effectif, ça serait une preuve? 8/
3 RCTs cités
1er RCT
Stop Covid, Lenze
0/80 versus 6/72 avec détérioration clinique
(satu <92%, hospit ou rea)
Selon ANSM : "faible effectif et critère de jugement peu objectif"
La satu, hospit et réa sont des critères objectifs.
152 patients = pas si petit
9/
RCT Stop Covid 2, Lenze
Il aurait été "arrêté pour futilité" (selon le NIH de janvier 2022) = gros argument
Par omission, l’ansm fait croire que le RCT a été arrêté en raison d’un constat d’inefficacité, ce qui est faux.
10/
Voici ce que l’on lit dans la ref citée dans la biblio de l’ansm:
"Le Data Safety Monitoring Board (DSMB) de l'étude a recommandé un arrêt précoce pour futilité EN RAISON d'un faible taux de cas et DE LA DIFFICULTÉ À RECRUTER des patients"
.@boulware_dr
"#Fluvoxamine n'est pas la meilleure option théorique de traitement précoce ambulatoire pour #covid19, mais c'est la meilleure option disponible pour beaucoup aux États-Unis et dans le monde"
"jugement composite discutable et résultat négatif sur le nombre d’hospitalisations et la mortalité"
1- urgence >6h: besoin précis de surveillance attesté par médecin 2- hospit ou décès manquent de puissance stat: on ne peut pas conclure à "résultat négatif"
/17
L’ANSM ne cite même pas la réponse des auteurs de Together:
"Si nous appliquons le même paramètre composite (hospit ou urgence > 24h) que dans l'essai paxlovide et l'essai sur le molnupiravire, notre taille de l'effet ne change pas"
0·74 [0·56–0·98]
"la fluvoxamine est caractérisé au travers de plusieurs années d’utilisation dans le cadre de son AMM, mais l’extrapolation au contexte COVID-19 reste DÉLICATE"
Pourquoi?
Avec une durée beaucoup plus courte,
il n’a aucune raison de présumer un problème de tolérance.
/23
Ansm termine en disant que OMS, NIH, UE, et même le HCSP (lol) ne recommandent pas la fluvo.
1- aucune de ces instances ne propose la mise en place d’une autorisation d’utilisation dans un Cadre de Prescription Compassionnelle (CPC), adaptée aux présomptions.
/24
2- Les demandes sont compliquées et aucun gros labos ne fera de demande
3- l’intérêt pour la Fluvo vient de quelques chercheurs dont un Français.
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine
Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020
@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020
➡️confirmation de pbs éthiques
➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…
Thread 1/11
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.
Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".
En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.
7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif
4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022
✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18
Point 1
➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒
2/18
Point 2
Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes
«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»
Tweet 1: détournement de l attention, de la honte de la retractation d’un article qu il a ultra mediatisé à un autre sujet plus global, tout en se victimisant alors que cette étude rétractée a servi à diffamer et à harceler médiatiquement, politiquement et juridiquement ceux
2/25
qu’il accuse ( @raoult_didier @IHU_Marseille ..), à faire une loi pour la censure, contre les fausses informations (🤣)
Desastreux🤬
3/25