Cómo argumentar un caso

[10 consejos de Genaro Carrió]

En este hilo resumo algunos consejos recogidos en el libro "Cómo estudiar y cómo argumentar un caso", de Genaro R. Carrió (abogado, filósofo, presidente de la Corte Suprema argentina entre 1983 y 1985).

Hilo 🧵⬇️⬇️
1 y 2- Trata de que el tribunal te oiga y te entienda bien

Para lograr estas dos recomendaciones, Carrió aconseja:
3- Esfuérzate en ver las cosas como las vería:

a) el abogado de la otra parte,

b) el juez.
4- Concede todo aquello en lo que razonablemente no puedes hacerte fuerte, tanto en cuestiones de hecho como de derecho.

No te aferres a defensas y alegatos que sabes que no son buenos.
5- Presenta tu caso de modo que la solución que propugnas esté lo menos alejada posible de lo ya establecido (por ejemplo, de los precedentes).
6- Si no puedes presentar tu caso de manera tal que la solución se apoye en lo ya establecido, entonces trata de demostrar que lo ya establecido no se refiere a tu caso.
7- Evita que tus argumentos puedan ser exitosamente rebatidos mediante el contraargumento de que la solución que propugnas no puede ser generalizada sin causar un grave detrimento a la seguridad jurídica.
8- No uses argumentos puramente formales o que impliquen un manifiesto sacrificio de valores sustantivos por cuestiones adjetivas o rituales.
9- Examina si en tu caso hay algún ingrediente que justifique la aplicación de preceptos constitucionales.

10- No uses la agresión verbal como arma de persuasión. Esa estrategia suele ser contraproducente.
Si te ha gustado este hilo:

1. Sígueme → @argumentderecho

Escribimos sobre #razonamiento, #argumentación y #derecho como este

2. Retuitea el primer tweet de este hilo para ayudar a otros.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Argumentación y Derecho

Argumentación y Derecho Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @argumentderecho

May 8
¿Quieres refutar una opinión o afirmación?

Usa la estrategia de reducción al absurdo.

¿Cómo? En este hilo te lo explico.

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.

Hilo 🧵⬇️
¿Qué es una reducción al absurdo?

La reducción al absurdo (reductio ad absurdum) es una forma de argumentación compleja que se usa para negar, desechar o cuestionar proposiciones o posturas.
Los argumentos por reducción al absurdo tienen por objeto demostrar que si suponemos la verdad o aceptabilidad de una proposición, llegaremos a una conclusión contradictoria (o absurda, en sentido amplio), de manera que la suposición inicial es falsa o inaceptable.
Read 14 tweets
May 6
5 Habilidades lógicas que deben tener los abogados:

Hilo 🧵⬇️⬇️

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho.

@oscarleon_abog @SergioEsquerra @JavierQ_Tapia @natalia_velilla @ArturoZaldivarL @renatogironloya @LzbethPadilla2 @andresarango10 Image
Resumen de habilidades lógicas mínimas que debe tener un abogado:

1- Detectar controversias o conflictos.

2- Crear/detectar posturas.

3- Generar/detectar razones a favor y en contra.

4- Reconstruir argumentos.

5- Evaluar argumentos.
1- L@s abogad@s deben saber identificar distintos tipos de controversias o conflictos

Por ejemplo, no es lo mismo una controversia sobre qué sucedió (hechos) que una sobre cómo interpretamos lo que sucedió (calificación).
Read 13 tweets
May 3
Ante la inminente sentencia de la Corte Suprema de Justicia anulando la despenalización del aborto, establecido en Roe vs Wade, aquí va un hilo sobre el razonamiento de la Corte en ese famoso caso.

Si te gusta, comparte y síguenos!! Divulgamos sobre #argumentación y #Derecho🧵⬇️
Algo de contexto:

Jane Roe (seudónimo de Norma McCorvey), una mujer embarazada y soltera, presentó una demanda para impugnar las leyes de aborto de Texas.

El aborto era ilegal en Texas a menos que se realizara para salvar la vida de la madre. Era un delito hacerse un aborto
Las abogadas Linda Coffee y Sarah Weddington representaron a Roe.

Alegaron que los estatutos de Texas eran inconstitucionalmente vagos y que restringían su derecho a la privacidad (personal privacy -autonomía-).
Read 22 tweets
May 2
5 preguntas que debes hacerte antes de atacar un argumento

Hilo⬇️ (si te parece útil, compártelo y llegamos a más gente)

#abogado #jurista #derecho #argumento @oscarleon_abog @SergioEsquerra @JavierQ_Tapia @natalia_velilla @renatogironloya @LzbethPadilla2 @andresarango10
Resumen de preguntas antes de atacar:

1- ¿Es necesario atacar este argumento?

2- ¿Hay más de una razón apoyando su postura?

3- ¿Las razones son aceptables?

4- ¿Las razones son pertinentes para justificar esa postura?

5- ¿La conclusión está suficientemente justificada?
(1) ¿Es necesario atacar este argumento?

Hay por lo menos tres escenarios en los que no es necesario atacar el argumento de la contraparte.

(a) Cuando atacarlo es contraproducente

(b) Cuando el argumento te puede ayudar

(c) Cuando es muy bueno
Read 10 tweets
Apr 25
6 Consejos del juez de la Corte Suprema de Justicia de EEUU, Antonin Scalia, para persuadir a los jueces

#abogado #juridico #jurista #derecho #argumento #argumentos #argumentacion
@oscarleon_abog @SergioEsquerra @exp_juridico @LegalToday

Hilo ⬇️ Si te gusta, recuerda hacer RT
Los siguientes consejos son un resumen del libro Making your case, the art of persuading judges, de Antonin Scalia y Bryan A. Garner.

Antonin Scalia fue un famoso (y algo controversial) juez de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, desde 1986 hasta su muerte, en 2016.
A continuación, 6 consejos de Antonin Scalia para persuadir a los jueces.

1- Conoce a tu auditorio

La información más importante tiene que ver la filosofía judicial del juez: qué es lo que conduce a este juez específico a sacar conclusiones.
Read 11 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(