Hay algo aprender aquí, aunque ya lo sospechábamos. Si se cerraban las clases como *prevención*, el resultado final en términos de sociabilidad y educación podría ser similar, pero con muchos menos contagios.
Aunque a veces *parezca* resfriado o gripe y sea asintomático, contagio de #SARSCoV2 e infección de #COVID19 tienen consecuencias:
1: se contagian familias completas, grupos de trabajo completos, etc., el efecto es exponencial.
2: hay secuelas, hartas, y a veces no na' leves.
Por algún extraño motivo, la *prevención* (énfasis a propósito) parece haber sido removida del manual de gobernanza de la pandemia en muchos países. Esto es un error, y las consecuencias de ese error las estamos viendo en vivo y en directo.
En la comunicación de riesgo el fracaso es muy impresionante. Gente cree que corre más riesgos por delincuencia común que por contagio, mientras cifras oficiales y señales creíbles nos dicen que Chile ya va por al menos 738 mil personas con secuelas.
Viendo narrativa de algunos gobiernos, incluyendo los de Alemania, Estados Unidos, Canadá, Chile, el Reino Unido y Suecia -y los argumentos de quienes defienden cierto status quo- pareciera que la pandemia empezó ayer.
¿Dónde están las medidas de *prevención* vía infraestructura? Sabemos lo que hay que hacer hace rato. La pandemia lleva 2 años y medio. El #airesinvirus en espacios de uso común es de una necesidad tan obvia como el agua sin caca. No hay misterios en esto.
Hay gente inteligente. El problema parece ser de conflictos de interés y sesgos. Prácticamente lo mismo que sucede con #cambioclimático. Sabemos lo que hay que hacer, pero implica decisiones que tienen costos, y tomadores de decisión no quieren asumirlos.
Esta argumentación extrema distrae de matices importantes:
1: no es necesario suspender todo. Ej.: #clasespresenciales voluntarias (Canada), o decisión de comunidades (NZ),
2: que daño a sociabilidad sea más que daño directo e indirecto por contagio no parece estar demostrado.
Aseveraciones así presentan varios problemas:
1: solo son consignas, si no se acompañan con menos algo de señal cuantitativa; podemos entender probabilidades,
2: parecen contradecir principio precautorio, en el mejor de los casos. ¿Aceptar 1/4 de NNA con secuelas? Mejor que no.
Si el status quo sanitario hubiera prevalecido tras epidemias de siglos previos, el cólera y la enfermedad del legionario hoy tal vez serían tan comunes como la gripe. Estamos en el siglo 21 y podemos hacerlo mucho mejor ahora.
Bueno, veamos el vaso medio lleno. No perdamos de vista que probablemente no estamos ni en la mitad de la pandemia, y que por lo tanto mejorando la estrategia se *pueden* prevenir secuelas y muertes, muchas, todavía.
Me impresiona que una cantidad significativa de personas parece creer que se cuida, pero lo hace más en el ámbito de la ficción que de la realidad. Hilo corto. solo 5 tuits más:
2/6 ● 𝗙𝗶𝗰𝗰𝗶𝗼́𝗻: mascarillas sin trazabilidad de origen ni certificación, que se sujetan de orejas, o de tela elástica, a veces incluso con nariz afuera.🤦
● 𝙍𝙚𝙖𝙡𝙞𝙙𝙖𝙙: respiradores marcados por lote, certificados N95 o FFP3, sujeción rodea cabeza, nariz adentro.
3/6 ● 𝗙𝗶𝗰𝗰𝗶𝗼́𝗻: mascarillas al salir, pero se las sacan al encontrarse con gente, para comer, tomar algo o incluso conversar.🤦
● 𝙍𝙚𝙖𝙡𝙞𝙙𝙖𝙙: mascarilla o respirador debe usarse especialmente si estamos en espacio de aire compartido y/o cerca de otra gente.
Este comunicado ha circulado en varios medios de prensa en los últimos días y afirma que la vacuna de Sinovac es “eficaz” contra la variante #P1, sin decir *cuán* eficaz; por ejemplo podría ser 5% de eficaz e igual sería “eficaz”. 2/n.
Un análisis cuantitativo revela que la eficacia de #Coronavac contra variante #p1 podría ser muy baja en realidad; de 1/6 comparativamente, y que 5 meses después de segunda dosis podría ser insuficiente. Fuente: papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…. 3/n.
Según @WhatsApp (traduzco) “no compartimos tus contactos con Facebook”. Claro, porque bajo los *actuales* términos y condiciones. Salvo, dice, para que la comunicación sea “rápida y confiable”, cosa que la comunicación por @signalapp ya es sin requerir eso.
Es más, hasta ahora yo había usado @WhatsApp sin darle acceso a mi libreta de contactos, y funciona de lo más bien, tan bien como @signalapp y otros sistemas de mensajería.
¿Por qué entonces los nuevos términos y condiciones a los que @WhatsApp quiere obligarnos *sí* permiten compartir contactos con Facebook? Se trata de datos de terceros que no han consentido a compartir sus datos. Esto es abusivo, y debe ser eliminado o dejaré de usar la app.
If you don’t do this, why do the new terms explicitly enable it, @WhatsApp / @Facebook? The logical answer is, you *will* be *able* to do it.
It turns out messaging on @signalapp is “fast and reliable” without it having to send numbers to any third party. So if you have no need to collect numbers, take it out of the terms, and I’ll consider not leaving the service.
The clever use of the present, because the new terms are not in effect yet, is a form of lying. You are misleading the public. The new terms wouldn’t last a day under the GDPR. You need to stop this abusive nonsense.
Me encanta que hayan prohibido la música en los restaurantes, y tiene mucho sentido. La música hace que la gente hable más fuerte y/o se acerque para oirse mejor y/o se corra o saque más de lo necesario la mascarilla, cosas que incrementan la probabilidad de contagio.
Y a propósito de salud mental 🤦
Deberían estar cerrados, malls y restaurantes. Mientras, cualquier medida que ayuda a disminuir probabilidad de contagios es una buena medida, venga de donde venga. Y te lo dice alguien que recibe algo de $ por música que suena en restaurantes y malls.