Thread by @zineworkshop

Chuang
#SozialeAnsteckung
und anderes Material zum mikrobiologischen Klassenkampf in China
Übersetzung aus dem amerikanischen Englisch vom WRKSHP, 2021

Siehe:

https://twitter.com/zineworkshop/status/1538107469100195841?s=20&t=8aE_whj4gibxuW4gjDMU_w

Keiner dieser Vorgänge kann voneinander abgesondert

verstanden werden, da jeder geformt wurde von dem selben industriellen Konflikt zwischen verschiedenen Fraktionen der Kapitalisten, die divergente Interessen haben, bestimmt durch ihre Investition in miteinander konkurrierende Handelsblöcke.

Das wirft wiederum tiefere Fragen der Natur des Staates im Kapitalismus und die ihn begleitendnen Umstände auf. Inbegriffen sind hierbei Fragen darüber, inwieweit die institutionelle Struktur des chinesischen Staates notwendigerweise westliche Gegenstücke nachahmen

muss, um seine kapitalistischen Imperative zu realisieren und, im symmetrischen Sinn: wieviel Spielraum er für eine andere Richtung entwickeln muss.

Dieser letzte Punkt ist besonders relevant, wenn man bedenkt, dass in den letzten beiden Jahrzehnten einflussreiche Intellektuelle sowie eine hochrangige politische Führerschaft zu erkennen waren, die jeweils wissentlich und offen mehr und mehr die Betonung auf

eine andere Logik der Staatskunst legen, verwurzelt in einer anderen Genealogie, sogar während sie zu einem Staatsaufbau beitragen, der grundsätzlich kapitalistischen Imperativen dient. In dieser Hinsicht

üben die chinesische Literatur und philosophische Tradition einen offenkundigen Einfluss (speziell durch seine lebenden Diskursträger) auf die potenzielle Formierung des Staates aus, der momentan errichtet wird – sogar, wenn dieser Staat absolut nicht auf seine

kulturellen Bestandteile reduziert, oder auf eine rein oder vorrangig kulturelle Art verstanden werden kann.[8] Mit anderen Worten sind die Schlüsselfragen: Wie stark muss der chinesische Staat den kapitalistischen Staaten ähneln, die ihm vorausgingen, wieviel Spielraum

ist für lernfähige Experimentation vorhanden und welche intellektuelle Umgebung könnte dieser Adaption die Ressourcen bieten?

Die Beantwortung dieser Fragen setzt eine konkrete Analyse der Mechanismen an der Basis voraus – wie wird Macht tatsächlich entwickelt und eingesetzt – mehr als einen rein diskursiven Ansatz, der en detail behandelt, wie der Staat über sich selbst spricht und wie er seine

Macht der Bevölkerung gegenüber artikuliert. Es sind diese pragmatischen Charakteristika, die wir weiter unten hervorheben werden. Zugleich tritt die Anwendung von Macht nicht in einem Vakuum auf.

[8] Im Ganzen verweisen wir auf die "chinesische" philosophische und literarische Tradition. Damit ist nicht impliziert, dass es über die Jahrhunderte einen "chinesischen" Staat oder gar eine geschlossene, kohärente "chinesische" Zivilisation in Ostasien gegeben

hat – diese Behauptung ist relativ neu und weitestgehend ein Produkt des Nationbuilding-Projekts des zwanzigsten Jahrhunderts. Stattdessen ist der Verweis der Tatsache geschuldet, dass chinesische Schriftzeichen das universale Schreibsystem in der

in der gesamten Region bildeten, die wechselseitig unverständliche Sprachen sprechenden Autoren erlaubte, ihre Ideen wechselseitig auf verständliche Weise zu verfassen. Dies ermöglichte die Genese eines einheitlichen, chinesischsprachigen Kanons der

Literatur, Geschichte und Philosophie zu verfolgen, der eine einen gemeinsamen Bezugsrahmen durch die Dynastien bilden sollte.

114

@threadreaderapp unroll