Thread by @Martijn5155

Dit is een volstrekt vals argument: eenzijdig, uit de context gehaald en bewust de complexiteit versmalt tot migrantenvraagstuk geframed als massamigratie. #stikstofdebat #boerenprotest #stikstofwaanzin

Begrijpelijk voor iemand die graag actief is bij bijeenkomsten van een partij van wie de leider Europa 'dominant blank en cultureel wil houden zoals het is'. Maar laten we deze gevaarlijke racistische ophitserij eens wat inhoudelijker bekijken.

De stikstofcrisis is van meerdere makelij: de boeren, landbouworganisaties en de politiek. De huisvestingscrisis is van meerdere makelij: bevolkingstoename, bezuinigen op de bouw van betaalbare woningen, enzovoorts.

Migranten de schuld geven klinkt leuk nu Ter Apel het allemaal niet kan opvangen maar ook daar is sprake van een politieke crisis door het afbouwen van de opvangcapaciteit geen crisis die veroorzaakt wordt door migranten.

Al 50 jaar zijn er zorgen over de gevolgen van teveel mest. Die zorgen werden weggemoffeld en er kwamen wat halfslachtige maatregelen.

De Stichting Natuur en Milieu kaart het mestprobleem in 1972 voor het eerst publiekelijk aan in het rapport Bio-industrie. Augiasstal in milieu en landschap link.springer.com/chapter/10.100…

Al in de jaren '80 wordt, in politieke retoriek althans, geprobeerd de intensivering van de agrarische industrie tegen te gaan: tevergeefs want tegelijkertijd is er en druk vanuit politiek, industrie, bankwezen voor schaalvergroting.

Er zijn halfslachtige maatregelen maar die moeten op decentraal niveau worden uitgevoerd en daar hebben boeren veel invloed. En ook de protesten uit de jaren '80 en '90 doen hun werk (toen ook al met de tractor!).

Wel komt mestverwerking op gang, luchtzuivering, stalinnovatie enzovoort. Er wordt ook inderdaad echt wel het nodige verandert door de boeren. Maar...

...het zet te weinig zoden aan de dijk omdat de regelgeving halfslachtig is, normen te ruim en te flexibel zijn ook al moet er daar toch flink voor geïnvesteerd worden (wat de boeren alleen meer bindt aan de grootindustrie). volkskrant.nl/nieuws-achterg…

Daar komt dus geen migrant aan te pas. Wel ministers en anderen die meer lijken te lobbyen voor eigen belang en voor de industrie dan voor iets anders sargasso.nl/henk-bleker-is…

Daarbij is nog maar de vraag of de vrijgekomen landbouwgrond wel gebruikt kan worden voor woningbouw. Wie zegt dat de grond vrij komt en wie zegt dat de regels het toelaten om daar woningen te bouwen? Zeker bij land dat bij natuurgebieden ligt is dat allemaal onzeker.

Volgende punt is dat we weliswaar huizen nodig hebben voor de groei van bevolking maar tot 2014 is de groei van de bevolking voornamelijk veroorzaakt door natuurlijke groei. Pas daarna is migratie de belangrijkste factor geworden.

De rol van migratie is dus niet eenduidig en niet in beton gegoten.

https://twitter.com/rubenivangaalen/status/1518470288178089986

Sterker nog, je zou kunnen stellen dat als de hele bevolking groeit en huizen nodig heeft, iedereen (en niet alleen migranten) profiteren van de vrijgekomen ruimte.

Maar dat staat wat raar: tegen de stikstof aanpak zodat iedereen kan wonen? Nee, we maken ervan 'tegen de aanpak want het is alleen bedoeld voor migranten'. De migrant als xenofoob retorisch instrument tegen beoogde sociale verandering. Korter: zondebok.

En natuurlijk hebben we een woningtekort. En daar hebben we migranten bijzonder weinig mee van doen, sterker nog zij zijn vaak één van de groepen die het slachtoffer zijn van het woningtekort.

Er is maar ongeveer 7% van de woningen dat naar statushouders gaat: dat lost de woningcrisis niet op en is ook niet de oorzaak.

De oorzaak ligt in beleid. De nieuwbouw van (goedkope) corporatie woningen is omlaag gebracht door landelijk en gemeentelijk beleid zo laat @CodyHochstenB zien. oneworld.nl/lezen/discrimi…

Maar het is natuurlijk makkelijker voor de politiek om de schuld af te schuiven op migranten: dat type racisme is zo onderdeel van de samenleving dat niemand ervan opkijkt.

Het gaat daarbij in veel politieke retoriek niet om alle migranten he. Het gaat niet om expats, toeristen, EU burgers, Oekrainers. Het gaat om mensen uit het Midden-Oosten / Afrika.

https://twitter.com/rubenivangaalen/status/1431886679275626500

We kunnen dus vaststellen dat figuren die tamboeren over 'oh het zijn de migranten' een complexe zaak met veel kanten en waar migratie heel weinig mee te maken heeft, terugbrengen tot hap-slik-weg proporties: we doen dit alleen vanwege de buitenlanders.

Maar de landbouwcrisis is ouder dan de huizencrisis en beiden hebben we gewoon beleidsmatig laten versloffen.

Het spelen van de migrantenkaart gebeurt omdat het bij veel Nederlanders, inclusief agrariërs, volstrekt genormaliseerd is om migranten, moslims, vreemdelingen de zondebok te maken. En meer nog: het blijkt keer op keer een goed middel om kiezers en demonstranten te mobiliseren.

Dat het zo genormaliseerd is geraakt om specifieke minderheden als zondebok aan te wijzen is niet nieuw en ook niet typisch radicaalrechts. Het zijn middenpartijen zoals PvdA, CDA en VVD die hier al decennia aan bijdragen en ook een links-populistische partij SP kan er wat van.

Het is ook niet immigratie, islam of iets dergelijks dat racisme, radicalisering en extremisme veroorzaakt. Zoals alle onderzoeken naar radicalisering en extremisme laten zien:

die kwesties moeten politiek vertaald worden in een wij-zij politiek, waarbij de 'zij' categorie als bedreiging wordt neergezet met pleidooien om die dan ook anders te behandelen dan andere burgers.

Het mobiliseren van mensen gebeurt door een dreiging aan te wijzen en dat te verbinden met een specifieke categorie mensen en dat dan zodanig dat het logisch lijkt: het is toch logisch dat er plaats gemaakt moet worden voor al die migranten? Nee dus.

De realiteit is anders: telkens worden dezelfde groepen tot zondebok gemaakt voor zo ongeveer alles wat een ideaalbeeld van Nederland bedreigt en voor zo ongeveer alles wat we door korte termijn winstbejag, slappe politiek en electoraal gewin hebben laten versloffen.

Dus nee, de boeren maken geen plaats voor massaimmigratie, maar door roofbouw, kortzichtigheid van beleidsmakers en onze eigen verslaving aan goedkoop voedsel. De antimigrantenkaart is giftig en vals. #stikstofcrisis #stikstofdebat #boerenprotest

Even een paar aanvullingen op het (toch al lange) draadje n.a.v. #stikstofcrisis #boerenprotest #stikstofdebat en het valselijk uitspelen van boeren tegenover migranten.

'Betekent dat dan dat de provincie 25.000 woningen wil bouwen in Stroe? "Nee, absoluut niet. Op dit kaartje kijken we wat er mogelijk zou zijn als we alle andere aspecten buiten beschouwing laten."' (maar kom op sukkels!) gld.nl/nieuws/7716770…

Om tal van redenen, oa als een boer stopt komt de grond nog niet altijd vrij, milieurichtlijnen (stikstof), zou ik sowieso voorzichtig zijn met de stelling dat we de grond gaan gebruiken voor woningen.

Als we die grond gaan gebruiken is dat voor iedereen, maar dat wordt natuurlijk niet gesteld: de kwestie wordt versmald tot migratie wat slechts beperkt (en alleen de laatste jaren) verantwoordelijk is voor bevolkingsgroei.

In feite stellen degenen die van migratie in relatie tot de boeren een probleem maken, dat de vrijgekomen grond aan iedereen toebedeeld kan worden maar niet aan migranten. M.a.w. een huisvestingsbeleid op basis van afkomst.

Die retorische truc zorgt er ook voor dat het slechts beperkt zin heeft om serieus in te gaan op de kwestie grond voor migranten (die dus sowieso onzinnig is).

Het gaat erom dat migranten als pionnen worden aangewend om een politiek doel te bereiken. Deels om een voor sommigen ongewenste uitkomst tegen te gaan, vanuit het idee als we het over migratie hebben krijgen we de mensen wel op de hand van de boeren.

En deels vanuit het idee, als we het over migratie gaan hebben, dan hebben we het niet meer over de zeker al vijftig jaar durende discussie over landbouw en de gevolgen voor het milieu. Zie:

https://twitter.com/Sanderturnhout/status/1535628247244935169

De andere kant van dat racistische spel waarin migranten en boeren tegen elkaar uitgespeeld worden, is dat we zo net doen alsof de boeren één homogeen blok vormen en het platteland alleen de boeren zijn. Niets daarvan:

https://twitter.com/NPORadio1/status/1540312174236680192

Met andere woorden, het tegenover elkaar zetten van migratie en boeren is niet zomaar onzin, het is gevaarlijke racistische politiek waarbij men er op rekent dat het in vruchtbare aarde valt. #stikstofdebat #boerenprotest #natuur