Thread by @matthiaslinden

#Evaluierung, die Datenqualität sei so schlecht. Insbesondere für Krankenhäusern.

"Um die Effektivität des Pandemiemanagements in Deutschland genau beurteilen zu können, bräuchte es [...] aussagekräftige Statistiken zur Krankenhausbelegung und ähnliches." S.71

Gibt's die nicht?

2/ Eine kurze Übersicht:

"Belastbare Krankenhausdaten wie ein einheitliches Erfassungssystem ein- schließlich der Ressourcen wie verfügbare Betten, Personal oder Material sind essentiell, um den Zustand des Gesundheitswesens beurteilen zu können."

3/ Ja, wäre wünschenswert, wenn jedes Bundesland IVENA-Daten wie NDS zur Verfügung stellen würde - stündlich.

Wieso wird im Bericht nur Hessen erwähnt, wo diese nicht wie in NDS veröffentlicht werden?

Auch BY veröffentlicht (werk)täglich IVENA-Belegung.

ivena.de/page.php?view=…

4/ Die DKG sammelt seit Frühjahr 2022 Belegungsdaten nach Bundesländern.

Das DIVI liefert brauchbare (=Vollerfassung) Intensivbelegung wenigstens seit Ende April 2020.

dkgev.de/dkg/coronaviru…

5/ Die vom RKI gemeldeten Hospitalisierungen erfassen nur einen Teil aller Fälle in KRHs. Auch die anderen parallelen Quellen GrippeWeb, virologische Surveillance der AGI und ICOSARI liefern nur eine Teilerfassung.

6/ Der Preprint zu ICOSARI hat es leider nicht in die Evaluation geschafft:

"The use of SARI sentinel data adds valid and important information for assessing COVID-19 hospitalization and ICU burden, especially in times with high case numbers where"

medrxiv.org/content/10.110…

7/ Gibt's auch Vollerfassung? - Klar. Aber jetzt wird's komplizierter.

Es gibt Krankenkassen-Abrechnungs-Daten. Das sind Patientendaten, eine Anonymisierung ist erforderlich.
Sowas sollte gründlich gemacht werden, dann kostet das aber Geld.

Gesetzlich/Private, alle haben Daten

8/ Der Meldeweg ist seit Jahren etabliert.
Keine Live-Daten, aber retrospektiv (+6 Monate) auf jeden Fall interessant.

Insbesondere, da zusätzliche Informationen pro Patient zur Verfügung stehen.

Mehr als wir jemals analysieren können.

9/ But wait! There is one more thing:

§ 21 Abs. 3b KHEntgG

Der InEK-Datenbrowser

Gesetzlich erforderliche Vollerfassung von Krankenhausbehandlungsdaten: Welche Altersgruppen wann mit welchem ICD-10 code, wie lange.

ICOSARI auf Steroiden nur nicht live

datenbrowser.inek.org

10/ Scheint wie die NDS-IVENA-live-Daten den Autoren keine Erwähnung wert gewesen zu sein - schade.

Daten werden 3 mal pro Jahr zur Verfügung gestellt, nach 6 Monaten sollte nicht mehr viel fehlen.

Aktuell warten *ALLE* gespannt auf das 15. Juni Update, mit ersten Daten zu 2022

11/ Diese KRH-Daten sind insbesondere für die Frühphase der Pandemie besonders wertvoll, da die Datenerfassungs- und Meldewege nicht erst hochgefahren werden mussten.

Zur Bewertung von Kontaktbeschränkungen maximal relevant.

12/ Beispielsweise kennt InEK retrospektiv bis Anfang März 2020 mehr COVID-19 Hospitalisierungen 1184, als dem RKI zu dem Zeitpunkt Fälle insgesamt gemeldet waren: 09.03. 1184 vs. 1139

Alles inklusive Alter, Verweildauer, Krankheitsschwere, Beatmung und Entlassungsgrund.

13/ Der Datenbrowser macht einen guten Job die Daten annonymisiert auszuliefern, immerhin liegen im Backend wahrscheinlich Patientendaten.

Leider ist die Datenabfrage mühselig und automatisiertes Abgreifen nicht erwünscht.

Für Privatpersonen verständlich.

14/ Bevor's zu lang wird, Rant Ende:

Daten gibt's. Nur nicht auf dem Silbertablett.

Aggregieren, Analysieren und Bewerten braucht Zeit, die finanziert werden muss.

Das kann man wollen. Oder sich weiterhin gegenseitig OWID-Plots unter die Nase schieben.

15/ Leider ist die Bestandsaufnahme möglicher Datenquellen in der #Evaluation lückenhaft.

Empfehlungen gehen daher an bereits geschaffenen Strukturen vorbei.

Vllt sollten wir ein Klima schaffen, dass komplexe Datenanalysen fördert. Anstelle diese schon im Keim zu ersticken.