Thread by @Sotiropoulos

Βγαίνει σήμερα ένας πρώην Αρεοπαγίτης στα "ΝΕΑ" και γράφει ως guest ένα άρθρο που ξεκινάει με την φράση "ως γνωστόν το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έκρινε ότι η άμβλωση είναι παράνομη". #fakenews #humanrights #abortion #justice

Όχι, δεν έκρινε καθόλου αυτό. Είναι θλιβερό ανώτατοι δικαστές (η ιδιότητα είναι ισόβια κατά το σύνταγμα) να σχολιάζουν δημόσια τις δικαστικές αποφάσεις ανώτατων δικαστηρίων και να μην τις έχουν διαβάσει καν ή να μην τις έχουν κατανοήσει αν τις έχουν διαβάσει.

Το άρθρο του κ. Λυμπερόπουλου ξεκινάει με το "καλημέρα" με κραυγαλέα ανακρίβεια. Ουδέποτε έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ότι η άμβλωση είναι παράνομη.

Έκρινε μόνο ότι κάθε πολιτεία των ΗΠΑ μπορεί να ρυθμίσει το θέμα με πολιτειακό νόμο, ενώ μέχρι τώρα ήταν ομοσπονδιακό θέμα κι επομένως δεν είχε αρμοδιότητα ο πολιτειακός αλλά μόνο ο ομοσπ νομοθέτης επι της άμβλωσης. Αυτή είναι η νέα απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου των ΗΠΑ.

Θα περίμενα τα "ΝΕΑ", τα οποία έχω εκπροσωπήσει κι εγώ ως δικηγόρος ενώπιον δικαστηρίων, να διαθέτουν έναν καλύτερο έλεγχο περιεχομένου για κραυγαλέες ανακρίβειες, ακόμη και για τους φιλοξενούμενους αρθρογράφους.

Η ιδιότητα του αρθρογράφου δεν σημαίνει απολύτως τίποτε: το ότι ο άλλος είναι ανώτατος δικαστής βλέπουμε εδώ ανάγλυφα ότι δεν σημαίνει πως κατέχει το αλάθητο. Μπορεί να κάνει λάθος και με την πρώτη πρόταση.

Η ευθύνη για την παραπλανητική πληροφορία ανήκει ατόφια στον εκδότη, ο οποίος οφείλει να έχει ελέγξει οτιδήποτε φιλοξενεί. Δεν μετακυλίεται στον προσκεκλημένο αρθρογράφο.

Εάν είχαμε π.χ. περίπτωση προσβολής προσωπικότητας, ανεξάρτητα από τον συντάκτη, η ιδιοκτησία της εφημερίδας θα ευθυνόταν αντικειμενικά, ανεξάρτητα από το αν είχε καν γνώση για το προσβλητικό δημοσίευμα.

Επομένως, η δουλειά ελέγχου περιεχομένου πρέπει να γίνεται και για τους φιλοξενούμενους αρθρογράφους.

Περαιτέρω, το γεγονός ότι ο συνταξιούχος δικαστής εξηγεί στις γυναίκες αυτό που οι ίδιες δεν έχουν καταλάβει, ότι δηλαδή το έμβρυο, κατά την προνεωτερική αντίληψή του, δεν είναι μέρος του σώματος των γυναικών είναι η αρχετυπική περίπτωση του mansplaining.

"Δεν ξέρετε εσείς τι κυοφορείτε, εγώ θα σας το εξηγήσω", είναι σαν να τους λέει. "Δεν είναι σκωληκοειδής απόφυση το έμβρυο", ενημερώνει τις γυναίκες ο δικαστικός.

Επίσης, ποιος φταίει για την άμβλωση; Μα, φυσικά, η γυναίκα που "για να ζήσει κάποιες στιγμές ηδονής (όπως το δικαιούται) δεν θέλησε να λάβει αντισυλληπτικά μέτρα (όπως δεν το δικαιούται)". Μόνη της έμεινε έγκυος η κακομοίρα, με ανεμογκάστρι.

Το "δεν δικαιούται" να μην λάβει αντισυλληπτικά μέτρα είναι μια ακραία περιφρόνηση ατομικού δικαιώματος, φυσικά. Ανεπίτρεπτα σχόλια για ανώτατο δικαστή.

Όπως η εξίσωση της άμβλωσης με "δολοφονία". Όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με την νομοθεσία. Όπως καμία σχέση με την ιατρική δεν έχει και η τερατολογία ότι σε 25 μέρες χτυπάει η καρδιά του εμβρύου. Γι' αυτό χρειάζονται μικροβιολόγοι στον χώρο της Δικαιοσύνης.

Το άρθρο υποπίπτει σε όλα τα παραδοσιακά καταγεγραμμένα στάδια του κλασικού σεξιστικού μισαλλόδοξου λόγου: φταίνε για όλα οι γυναίκες.

Οι οποίες δεν έχουν, φυσικά, δικαίωμα σε τίποτα: ούτε στην αντισύλληψη, ούτε στην άμβλωση, ούτε και να θεωρούν το έμβρυο μέρος του σώματός τους.

Οι άντρες γνωρίζουν το σωστό και το ποιοτικό και αυτοί θα ενημερώσουν τις γυναίκες για τα λάθη τους. Κλασικά, εικονογραφημένα.
Είμαι περίεργος τί θα κάνουν τα "ΝΕΑ" για να επανορθώσουν.