Wat me steeds weer opvalt is dat #vaccinatiefanatici zoals @HvandeK1 en @TjeerdStreekstr blijkbaar niet in staat zijn studies te lezen. En te beoordelen wat de kwaliteit van die studies is.
Een ander bezwaar is dat men de aantallen vergelijkt in een periode dat mensen én gevaccineerd zijn, én de infectie al doorgemaakt kunnen hebben.
Dan wordt het heel lastig vergelijken.
En dus is het een veel betere vergelijking om het aantal gevallen van myocarditis vóór vaccinatie met het aantal gevallen ná de uitrol van de vaccinatiecampagne te vergelijken. En dan is de conclusie duidelijk.
Geen toename van het aantal gevallen vóór vaccinatie.
Dat jullie niet verder lezen dan de frutseltjes dan @mkeulemans en aanverwanten?
En dat jullie amper in staat zijn om een propagandapamflet van een wetenschappelijk artikel te onderscheiden?
En van mij mag je zoveel boosters halen als je wil, hoor! Hoe meer, hoe liever. Daar word ik niet zenuwachtig van.
Een laatste opmerking: zelfs met de waanzinnig slechte studieopzet is het aantal gevallen van myocarditis bij mannen van 18 t/m 25 jaar al 12 tot 15x zo hoog als na het doormaken van #COVID19.
Adverse effects of COVID-19 mRNA vaccines: the spike hypothesis cell.com/trends/molecul…
Ach... En als je het er niet mee eens bent, schrijf je toch gewoon even aan Peter Doshi dat hij er niets van begrijpt. Jullie, met je onbegrensde kennis, kunnen hem vast wel vertellen waarom.
Wordt Peter Doshi waarschijnlijk heel zenuwachtig van.
Kortom: wij willen graag dat jullie blijven boosteren. We gunnen jullie het heel erg, al die hele veilige en hele effectieve boosters. Blijven wij wel zenuwachtig.
😂🍻
Och. Zou ik het nog bijna vergeten. Moeten jullie ook even een briefje schrijven dat ze er helemaal niets van begrijpen. Zodat jullie ze uit kunnen leggen dat jullie veel beter op de hoogte zijn, als topwetenschappers.
We hebben in de afgelopen jaren kunnen leren dat men met cijfers zo mogelijk nog harder kunnen liegen dan met taal, iets waar veel 'wetenschappers' graag gebruik (misbruik?) van maken. Omdat cijfers hard lijken, maar in welke context ze verzameld en gebruikt worden niet.
Steeds weer komt de term 'uitgestelde zorg' om de hoek kijken als verklaring voor de #oversterfte. Ik haal hier geen referenties aan, maar die zijn er wel.
Mijns inziens kan de uitgestelde zorg de oversterfte niet verklaren, en wel om de volgende redenen:
Mag ik u voor stellen: @SQuekelAD; typschandknaapje bij het @ADnl
Ik weet vrijwel zeker dat zijn IQ nog geen kwart is van het aantal aanslagen per minuut. Maar zelfs dat is nog een goede verhouding voor een journalist.
"For example, a 71-year-old woman known as subject #11421247 developed severe ventricular arrhythmias in the evening following her second dose on October 14th 2020."
Jullie hebben me laten zien dat er ook (veel) goede mensen bij de politie werken. Dat gevoel en die overtuiging was ik in de afgelopen twee jaren kwijtgeraakt.