Tweet

Isabel Ruland

Aug 15 • 47 tweets • 39 min read

#Servicetweet
Was sind die „Vulnerablen“ und warum reicht es nicht, Krankenhäuser und Pflegeheime zu schützen?
Ein Thread.

Mit den Beratungen über den Umgang mit der Pandemie im Herbst und Winter 2022/23 kommt unmittelbar das Thema der „Vulnerablen“ wieder auf. Viele
1/

Äußerungen wiederholen das alte Narrativ, Vulnerable seien in Krankenhäusern und Pflegeeinrichtungen zu schützen.
Solche Äußerungen teilen die Gesellschaft in einen (kleineren) in Gesundheitseinrichtungen untergebrachten zu schützenden und einen (größeren) außerhalb lebenden
2/

nicht zu schützenden Teil.

Diese Sichtweise bildet nicht im Ansatz die gesellschaftliche Realität ab und ebenso wenig bilden die aus dieser unrealistisch vereinfachten Sicht abgeleiteten Vorschläge & Maßnahmen die notwendige Realität eines Pandemiemanagements im dritten Jahr
3/

ab.

Die Bevölkerung ist weitaus komplexer zusammengesetzt, einen großen Teil bilden die sog. #Schattenfamilien, um die es hier gehen soll. Ich setze hier als #Schattenfamilien diejenigen Familien voraus, in denen mindestens ein vorerkranktes Kind lebt, also #Risikohaushalte,
4/

in denen die Kinder selbst Risikopatienten sind; zu den Risikohaushalten gehören darüber hinaus Familien, in denen ein erwachsener Angehöriger vorerkrankt ist.

Diese Menschen leben mitten in der Gesellschaft, die Kinder gehen zur Schule und in den Sportverein, die Eltern
5/

gehen arbeiten und einkaufen, die Familien besuchen Kino und Museum.
Diese Menschen leben NICHT in Krankenhäusern oder hinter Pflegeheimmauern.

Exkurs: das Bild der „geschützten“ Pflegeeinrichtungen, in denen Alte und Kranke abgeschottet (weil außerhalb kein adäquater
6/

Infektionsschutz mehr gewährleistet wird) auf den Tod warten und fern jeglicher gesellschaftlichen Teilhabe stehen, erschreckt mich grundsätzlich. Selbst wenn Menschen in Pflegeeinrichtungen leben, so haben sie ein Recht auf gesellschaftliche Teilhabe – und zwar nicht nur beim
7/

Konzert im Speisesaal der Einrichtung, sondern überall da, wo alle anderen (Jüngeren, Gesünderen) ebenfalls teilhaben. Das ist ein grundsätzliches Thema, zu dem unsere Gesellschaft deutlichen Lern- und Veränderungsbedarf hat, aber die Pandemie hat – Brennglaseffekt – diese
8/

„Teilung“ in innen und außen verschärft.

Schauen wir auf die Verschwiegenen, die Ignorierten, die immer noch und immer wieder im Schatten Stehenden: diejenigen, die NICHT genannt (und nicht gemeint) sind, wenn es um den „Schutz von Vulnerablen“ geht.

Aber sind das denn nicht
9/

nur ein paar Wenige? Kinder sind doch jung und gesund, Mamas und Papas stehen mitten im Leben… auf ein paar Schwererkrankte oder Behinderte kann doch nicht eine ganze Gesellschaft…
Abgesehen davon, dass Solidarität auch bedeutet, dass Viele auf Wenige Rücksicht nehmen,
10/

schauen wir mal GENAU hin. Die Zahlen stammen aus 2021, es ist NICHT zu erwarten, dass sie gesunken sind.

Einige Zahlen (und ihre Quellen).
1. In Deutschland leben gut 452.000 Kinder und Jugendliche von 12-17 Jahren, etwa 11% der Altersgruppe, die selbst eine covid-19-
11/

relevante Vorerkrankung nach STIKO-Klassifizierung (s.u.) aufweisen. Diese Zahlen wurden veröffentlicht, als die Impfung für die 12-17-Jährig. zugelassen und von der #STIKO zunächst nur für vorerkrankte Kinder (oder Kinder mit Risikopatienten in der Familie) empfohlen wurde –
12/

@tagesschau

am 11. Juni 2021, bspw. hier in der @tagesschau tagesschau.de/inland/gesells…. Die Quelle ist das Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland @Zi_Berlin, das Herausgeber des Versorgungsatlas ist, der diese Zahlen anlassbezogen erhoben
13/

@welt

hat.
zi.de/presse/pressei…

2. In Deutschland leben ca. 200.000 Kinder unter 12 Jahren, die eine entsprechende Vorerkrankung aufweisen. Diese Zahlen wurden in einem Artikel der @welt genannt: welt.de/politik/deutsc… Diese Angaben stammen laut der Verfasserin des Artikels
14/

@BVKJ

vom Bundesverband der Kinder- und Jugendärzte (@BVKJ).

3. In Deutschland leben etwa 5,7 Millionen vorerkrankte Menschen ü18 in Familien mit Kindern. Das ergab eine Studie des RKI @rki_de vom Februar 2021 rki.de/DE/Content/Ges…
hier in einem Artikel im @derspiegel
15/

zusammengefasst:
spiegel.de/wissenschaft/m…

Wir haben es also nach diesen Daten insgesamt mit über 6,5 Millionen Menschen zu tun, die im Kontext eines Familienlebens mit Kindern zu den schützenswerten #Risikogruppen, den „Vulnerablen“ gehören.
16/

@rki_de

Weitere relevante Daten:
Im Informationsdienst Wissenschaft idw-online.de/de/news762858 erschien Febr. 2021 ein Beitrag, der einen auf #KiGGS (Studie zur Gesundheit von Kindern und Jugendlichen des @rki_de - Erhebung von 2017) basierenden Anteil vorerkrankter Kinder höher
17/

beziffert. Dort werden 11% der Mädchen und 16% der Jungen als vorerkrankt im Sinne der Pandemie benannt. Bei einer Bevölkerungszahl unter 18 von rund 13,75 Millionen und einem Anteil von Mädchen mit 49% und Jungen mit 51% errechnet man etwa 740.000 vorerkrankte Mädchen und
18/

@BVKJ

über 1,1 Millionen vorerkrankte Jungen. Das sind also noch viel mehr Betroffene als in der errechneten Zusammenstellung oben.
Der @BVKJ nennt ebenfalls diese höheren Zahlen für die Gesamtheit der Kinder und Jugendlichen in Deutschland: bvkj.de/politik-und-pr…
19/

Betroffene Kinder in D leiden laut #STIKO rki.de/DE/Content/Inf… an folgenden covid-19-relevanten Vorerkrankungen:
- Adipositas,
- angeborene oder erworbene Immundefizienz oder relevante Immunsuppression,
- angeborene zyanotische Herzfehler,
- schwere Herzinsuffizienz,
20/

- schwere pulmonale Hypertonie,
- chronische Lungenerkrankungen mit einer anhaltenden Einschränkung der Lungenfunktion,
- chronische Niereninsuffizienz,
- chronische neurologische oder neuromuskuläre Erkrankungen,
- maligne Tumorerkrankungen,
- Trisomie 21,
21/

- syndromale Erkrankungen mit schwerer Beeinträchtigung sowie
- Diabetes mellitus

Drei Beispiele in Zahlen:
1) In D gibt es aktuell etwa 112.000 Kinder mit relevanten Herzerkrankungen.
2) Wir sehen jährlich etwa 2000 neue Krebsdiagnosen bei Kindern.
idw-online.de/de/news762858
22/

3) Etwa 32.000 Kinder unter 18 Jahren sind an Diabetes mellitus Typ 1 erkrankt. diabetesde.org/ueber_diabetes…

Persönliche Bemerkungen: Ich empfinde es als kaum erträglich, dass nach 2,5 Jahren Pandemie (davon 1,5 Jahre OHNE Impfmöglichkeit) immer noch und immer wieder diese
23/

Millionen Menschen schlicht vergessen werden. In so gut wie KEINER Äußerung von Ministern, Politikern, Berufsverbandsfunktionären, in kaum einem Medium, TV, Internet, Zeitung wird über diese Menschen auch nur nachgedacht. Der Begriff „Vulnerable“ grassiert in allen Statements
24/

zu den zukünftigen Maßnahmen, aber sie werden ausschließlich in Krankenhäusern und Pflegeheimen verortet, tw. werden ausdrücklich nur diese Orte genannt. Dabei leben selbst von den über 70-Jährigen (die allein qua Alter zu den „Vulnerablen“ gehören) nur ein geringer Teil IN
25/

Pflegeeinrichtungen. Über 75% leben NICHT in Pflegeeinrichtungen oder liegen im Krankenhaus. Auch sie leben mitten unter uns, gehen im Supermarkt einkaufen, den auch wir aufsuchen, sitzen im Restaurant, das auch wir besuchen, schlendern durchs Museum, gehen in ein Konzert,
26/

zum Schulfest des Enkelkindes…

Warum verschweigt man diese Menschen, wenn man die neuen Maßnahmen vorstellt? Warum hören wir in keiner Pressekonferenz, „besonderer Schutz der Vulnerablen in Krankenhäusern und Pflegeeinrichtungen durch… sowie Schutz vulnerabler Menschen in
27/

in der Schule durch… beim Einkaufen durch… für gesellschaftliche Teilhabe durch… etc.“

Vereine und Patientenorganisationen aller möglichen Erkrankungen, seriöse Mediziner:innen, Wissenschaftler:innen und Fachverbände weisen seit Beginn der Pandemie auf diese Thematik
28/

hin. Viele Initiativen, Elternverbände und Einzelpersonen machen auf die Millionen Vulnerablen mitten unter uns aufmerksam. Das Netz ist voll von Beiträgen – in den Äußerungen der Politiker findet das so gut wie keinen Widerhall. Die Mittel der Betroffenen sind natürlich
29/

anders gewählt als bei sorglosen aufmerksamkeitsheischenden telegenen Massenspaziergängen, aber sie sind nicht minder gut gewählt: Mahnwachen, Demonstrationen, Webinare, (Offene) Briefe, Petitionen, Presseerklärungen… nur will sie wieder niemand wahrhaben. Zu klein, zu
30/

unspektakulär, zu brav, zu leise, zu sehr Minderheit, zu unangenehm das Thema…
Sämtliche Bundestagsabgeordneten des alten wie des neuen Bundestages, verschiedenste Landtage und ihre Abgeordneten wurden mehr als einmal schriftlich auf diese Thematik hingewiesen, Ministerien
31/

wurden angeschrieben, Zeitungen, Fernsehsender, Nachrichtensendungen, Talkshows, einzelne Journalisten… die Liste ließe sich fast beliebig verlängern. Der ein oder andere wird sich beim Lesen dieses Threads erinnern. Einige wenige haben reagiert, einen Artikel geschrieben,
32/

ein Gespräch ermöglicht, ein Statement abgegeben. Es darf sich jede/r (v.a. jede/r der Angesprochenen) überlegen, warum es zu keiner Wahrnehmung kam, warum er/sie persönlich das Thema nicht wahrnimmt. Die Gründe kann man diskutieren, aber das gehört in einen anderen Thread.
33/

Es gibt einen Aspekt, für den die #Schattenfamilien & andere Vulnerable plötzlich eine Rolle spielen: bei der Empfehlung der #Impfung. Da werden sie erneut zu einer mathematischen „Größe“, wann, wo und wie sie zum zweiten Mal geboostert werden können. Die Kriterien für einen
34/

schweren Verlauf werden zu Kriterien der Impfpriorisierung. Zu Kriterien von Schutzmaßnahmen werden sie zu keinem Zeitpunkt der Pandemie. So bleiben die #Schattenfamilien erneut vergessen im Strudel einer überforderten Pandemiepolitik, die in der Ampelkoalition schwieriger
35/

denn je mit sich selbst und ihren Parteidifferenzen beschäftigt ist, aber keinen Kompromiss zustande bringt, in dem diese Menschen, diese Kinder und ihre Familien mitgedacht (und mitgenannt!) sind.

Wir müssen uns von der Vorstellung lösen, dass gefährdete erwachsene
36/

Risikopatienten hinter den Mauer von Pflegeheimen leben und jüngere Vorerkrankte höchstens in Förderschulen sitzen. Das ist unangenehm, das ist schmerzhaft, weil es uns an unsere eigene Verletzlichkeit und Vergänglickeit mahnt. Und so laufen erneut die Schutzmaßnahmen, die
37/

sich auf narrative Vorstellungen „vulnerabler“ Gruppen beziehen, ins Leere. Sie erreichen diejenigen nicht, die es zu schützen gilt. Millionen Menschen mitten in der Gesellschaft, im Klassenraum der Grundschule um die Ecke, im Fechtverein, in der Musikschule, beim
38/

@Karl_Lauterbach

Kindergeburtstag, im Schwimmbad, im Restaurant am Nebentisch, in der Schlange an der Kasse vor uns… Wir brauchen Statements und planvolles Handeln von @Karl_Lauterbach , @MarcoBuschmann , @Bundeskanzler , @starkwatzinger . Wir brauchen einen Perspektivwechsel und eine
39/

Anerkenntnis dieser Gruppe. Wir brauchen einfache, effektive Schutzmaßnahmen, die dort greifen, wo diese Kinder und ihre Familien, wo diese Menschen leben. Mitten unter uns.
40/