«Απόρρητα» εξ ορισμού σε δημόσιες διαδικασίες πλέον δεν υπάρχουν και όποιος νόμος προβλέπει τέτοια απόρρητα a priori και χωρίς εξαιρέσεις είναι απλά αντίθετος στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. #επισυνδεση#Βουλή#υποκλοπές
Ας μη διαμαρτύρεται ο πρόεδρος της Βουλής, ως θεματοφύλακας ενός «απορρήτου» που αφορά μια συνεδρίαση επιτροπής μελών της εθνικής αντ/πείας: έπρεπε να γνωρίζει ότι στην εποχή μας η τεχνολογία, αλλά και η νομολογία δεν επιτρέπουν τέτοιες παλαιολιθικές αξιώσεις. Είναι και νομικός!
Ναι, ο Κανονισμός της Βουλής προβλέπει το απόρρητο της συνεδρίασης της Επιτροπής.
Είναι ο κανονισμός όμως σύμφωνος με το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ που κατοχυρώνει το δικαίωμα μετάδοσης πληροφοριών και ορίζει ότι οι περιορισμοί ενός τέτοιου δικαιώματος για την προστασία της εθνικής ασφαλείας είναι μόνο οι απολύτως αναγκαίοι σε μια δημοκρατικη κοινωνία;
Υπάρχει μια «φυσική» των πληροφοριών, άκρως δυναμική, η οποία δεν υπακούει και ορθώς δεν υπακούει σε ανεπιφύλακτες απαγορεύσεις. Κάθε απαγόρευση δημοσιότητας πρέπει να συνοδεύεται από τον κανόνα στάθμισης ενόψει του δικαιώματος του κοινού για πληροφόρησης.
Κάθε φορά που λείπει τέτοιος κανόνας στάθμισης, η απόλυτη απαγόρευση ακυρώνεται στην πράξη και η ίδια η διαδικασία ξεφτιλίζεται από την πραγματικότητα.
Αυτό έπαθε σήμερα ο Κανονισμός της Βουλής και η σχετική διαδικασία και οι οιμωγές του κυρίου Τασούλα για τους θεσμούς θα επέβαλαν πρώτα να κοιτάξει την καμπούρα του που είναι θεματοφύλακας προβληματικών διατάξεων.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Για τον Κώστα Ταχτσή και τον σαν σήμερα θάνατο του το 1988 προτείνω να ακούσετε την καταπληκτική σειρά ποντκαστ που επιμελήθηκε και παρουσιάζει η @k_bakogianni με τίτλο «Ποιός σκότωσε τον Κώστα Ταχτση;» #poiosskotosetontaxtsi
Είναι η μεγαλύτερη και πιο σοβαρή έρευνα που έχει γίνει για το θέμα αυτό και εξετάζει τα επικρατέστερα σενάρια μιλώντας με όλους τους ανθρώπους που δέχτηκαν να της μιλήσουν για το θεμα (μέχρι και το «τεκνό του Ταχτσή» που δεν ήταν όμως εραστης!).
Σύμφωνα με την ιατροδικαστική έκθεση, ο θάνατος του Ταχτσή προήλθε από στραγγαλισμό, δηλαδή κάποιος τον σκότωσε με τα χέρια πιάνοντας τον απο τον λαιμό, από άτομο που ήξερε πολύ καλά πως να σκοτώσει με αυτόν τον τρόπο.
Με ιδιαίτερη ικανοποίηση ενημερώνω ότι η Αρχή Προστασίας Δεδομένων εμμένει με την Γνωμοδότηση 2/2022 που δημοσίευσε σήμερα ότι το Υπουργείο Παιδείας δεν πρέπει να συλλέγει δεδομένα "θρησκευτικής συνείδησης" για την απαλλαγή των μαθητών από το μάθημα των θρησκευτικών. #thread
Μετά την απόφαση 1748/2022 της Ολομέλειας του ΣτΕ που εκπροσωπήσαμε επιτυχώς γονείς και μαθητές και με την οποία ακυρώθηκε η Υπουργική Απόφαση απαλλαγής από το μάθημα, επειδή δεν είχε ζητήσει το Υπουργείο την Γνώμη της Αρχής, η Αρχή εξέδωσε κατόπιν αιτήματος την εν λόγω Γνώμη
Συγκεκριμένα, το Υπουργείο Παιδείας υπέβαλε εκ νέου σχέδιο υπουργικής απόφασης στην Αρχή, η οποία και γνωμοδότησε ότι κακώς στο σχέδιο αυτό υπάρχει η υποχρέωση γονέων να υποβάλλουν δήλωση ότι για λόγους "θρησκευτικής συνείδησης" το παιδί τους θα απαλλαγεί από τα θρησκευτικά.
Ο Απόστολος Δοξιάδης χαρακτηρίζει "wonder" ότι στην δημοκρατία κάθε άτομο επιτρέπεται να επιτίθεται δημόσια στην δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση. Όλος ο υπόλοιπος κοσμος θα το χαρακτήριζε ένα από τα αυτονόητα της δημοκρατίας.
Ο Απόστολος Δοξιάδης θεωρεί όμως ότι κάθε τέτοια επίθεση δεν εμπεριέχει, με κάποιον μαγικό τρόπο και το συστατικό της αλήθειας. Όλος ο υπόλοιπος κόσμος γνωρίζει ότι η "αλήθεια" αφορά πραγματικά περιστατικά,
δηλαδή γεγονότα που είτε συνέβησαν είτε όχι, ενώ μια επιθετική γνώμη για την κυβέρνηση δεν επιδέχεται "επιβεβαίωσης" ή όχι: είναι απλά μια επιθετική γνώμη. Δεν υπάρχουν "λάθος γνώμες", όπως έλεγε, μεταξύ πολλών άλλων τετριμμένων, ο Σταύρος Τσακυράκης.
Βγαίνει σήμερα ένας πρώην Αρεοπαγίτης στα "ΝΕΑ" και γράφει ως guest ένα άρθρο που ξεκινάει με την φράση "ως γνωστόν το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έκρινε ότι η άμβλωση είναι παράνομη". #fakenews#humanrights#abortion#justice
Όχι, δεν έκρινε καθόλου αυτό. Είναι θλιβερό ανώτατοι δικαστές (η ιδιότητα είναι ισόβια κατά το σύνταγμα) να σχολιάζουν δημόσια τις δικαστικές αποφάσεις ανώτατων δικαστηρίων και να μην τις έχουν διαβάσει καν ή να μην τις έχουν κατανοήσει αν τις έχουν διαβάσει.
Το άρθρο του κ. Λυμπερόπουλου ξεκινάει με το "καλημέρα" με κραυγαλέα ανακρίβεια. Ουδέποτε έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ότι η άμβλωση είναι παράνομη.
Έχοντας παρακολουθήσει την δίκη στην υπόθεση Λιγνάδη από την πρώτη μέρα, μέσα από την ίδια την δικαστική αίθουσα, έχω διαμορφώσει μια πολυ σαφή εικόνα για την απόφαση του δικαστηρίου σε όλα τα επίπεδα της.
Θα μπορούσα να γράψω παρά πολλά και αναλυτικά για το θέμα αυτό, όμως αυτο που προέχει είναι να διαβάσουμε το ίδιο το κείμενο της δικαστικής απόφασης.
Τα νομικά θέματα που έχουν τεθεί είναι εξαιρετικά σύνθετα, με κορωνίδα το θέμα της επιμέτρησης αλλά και της αναστολής της ποινης με βάση τον παλιό ΠΚ και τον νέο ΚΠΔ.
Αν δεν εκδώσει το Υπουργείο Παιδείας νέα υπουργική απόφαση για την απαλλαγή των μαθητών από το μάθημα των θρησκευτικών τώρα που το ΣτΕ τους ακύρωσε και την περσινή …
…θα εκδώσει το δικηγορικό μας γραφείο μια γνωμοδότηση για τον σύννομο τρόπο με τον οποίο θα πρεπει: α) οι γονείς να υποβάλουν τις δηλώσεις απαλλαγής και β) τα σχολεία - με άμεση εφαρμογή του άρθρου 13 του Συντάγματος (όπως έλεγε και το ΣτΕ επι εγκυκλίου Λοβέρδου)
- να απαλλάσσουν τους ενδιαφερόμενους ανεξαρτήτως θρησκευτικής ή άλλης συνείδησης.