Thread by @leowmya

Langer Thread zum Umgang der Bundesregierung mit #LongCovid:

Der Bund zahlte stand heute ca. 53 Mrd. € für die Bekämpfung der #CoronaPandemie.
Für die Erforschung von Long- und Post Covid wurden bislang hingegen nur 11 M. € investiert.

Mit anderen Worten: Das in die Erforschung von LC geflossene Geld macht nur 0,02% von dem aus, was der Bund insgesamt für Corona ausgab.
Zum Vergleich: Die USA investierte bislang 1 Mrd. € und Großbritannien 100 M. € zur Erforschung von LC.

Dabei werden auch im deutschen Gesundheitswesen jeden Tag(!) ca. 1 Mrd. € ausgegeben.
Auch auffallend ist, wohin die 11 M. € fließen. Während andere Länder größtenteils auf die Entwicklung von Medikamenten setzten, scheint Deutschland einen anderen Weg zu fahren.

Auf der Seite des BMBFs ist zum Bsp. von „Ergotherapie oder (..) Bewegungsprogramm“ die Rede. Außerdem geht viel Geld in beobachtende Studien anstatt in Therapiestudien. Das Ganze ist mit dem Wissen um die Existenz von #BC007, einem viel versprechenden Medikament aus

Deutschland, das nur unzureichend vom Bund finanziert wird, noch unverständlicher.
@linda_lobster (B.90/Die Grünen) sagt z.B. im Interview mit „Team UPWARD“ auf Youtube: „Auch wenn die Bundesregierung..

..vielleicht etwas weniger in die Forschung von Medikamenten investiert, können wir dafür viel besser forschen was die Reha angeht (..)“.

Auch @Karl_Lauterbach's Tweets haben sich seitdem er Gesundheitsminister ist verändert. Vor seinem Ministerposten forderte er öfters

die Erforschung von Long Covid und sogar ME/CFS.

https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1308332030279778305?s=20&t=PBgyFdCw_wYfIY-mk22fFA

Wenn man sich die Tweets der letzten Monate anguckt, fällt jedoch auf, dass er zwar Studien aus dem Ausland zu Long Covid teilt, doch auf Deutschland betrachtet eher die Themen Reha,..

..Rente von Long Covid Patienten, Vermeidung von Infizierung und Therapieplätze im Mittelpunkt zu stehen scheinen.

https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1560239847419396096?s=20&t=PBgyFdCw_wYfIY-mk22fFA

Wofür aber Therapieplätze, wenn es keine Therapie gibt?

Wenn man sich die LC-Politik der #Bundesregierung anguckt, könnte man meinen, es handle sich bei LC um eine „Verletzung“ die nach Erkrankung auftritt und auf einem graduellen Prozess der Genesung basiert, die dann in Rehas durch z.B. Bewegungstherapie unterstützt wird.

Dabei handelt es sich um einen fortlaufenden, wahrsch. in der Dauer zunehmenden Verschlechterungsprozess der „Verletzung“, wobei #Autoantikörper und kleine #Blutgerinnsel, die dafür sorgen, dass Organe nur unzureichend mit Sauerstoff versorgen werden, wahrscheinlich eine große

Rolle spielen. Die Krankheit ist hier quasi nur der Auslöser der eigentlichen Krankheit.

Ein großes Problem ist meiner Meinung nach, dass LC von Anfang an nicht differenziert genug betrachtet wurde. Demnach definiert man LC als „gesundheitliche Beschwerden, die jenseits der

akuten Krankheitsphase einer SARS-CoV-2-Infektion von 4 Wochen fortbestehen oder neu auftreten.“ Es müsse nach meiner Auffassung klar unterschieden werden.
Zum einen gibt es da die Patienten mit #Organschäden, oftmals Lunge. Meist tritt es als Folge eines schweren Verlaufs mit

langem Krankenhausaufenthalt auf. Betroffene sind zumeist älter und/oder vorerkrankt. In diesem Fall sind Rehabilitationsprogramme und physikalische Therapien wahrscheinlich sinnvoll und zeigen auch Erfolg.

Ganz anders ist es bei einer autoimmunen Reaktion, die meist junge, zuvor gesunde Menschen trifft, welche wir bereits als #MECFS kennen (sollten). In Studien zeigt sich, dass sich LC Symptome bei etwa

75% der Patienten nach Sport verschlimmern.

https://twitter.com/jvalaball/status/1535921096872034305?s=20&t=PBgyFdCw_wYfIY-mk22fFA

Das passt zu #MECFS und dessen Leitsymptom #PEM (Post Exertional Malaise), was die Verschlimmerung der Symptome schon nach geringer körperlicher, geistiger oder emotionaler Anstrengung mit möglicher

anhaltender Verschlechterung beschreibt. Wie kann es sein, dass trotzdem so stark auf Reha gesetzt wird und Patienten teilweise in die Bettlägerigkeit „therapiert“ werden?

https://twitter.com/truefrankbecker/status/1562829700749135872?s=20&t=PBgyFdCw_wYfIY-mk22fFA

Aufklärung könnte die Zusammensetzung des wissenschaftlichen #Expertengremium der Bundesregierung geben. Es besteht aus 19 Professoren aus unterschiedlichen Themenbereichen, von Virologie bis zur Ethik. Was jedoch fehlt ist ein/eine Experte/in im Bereich postinfektiöse

Erkrankungen.
Beraten lässt sich die #Bundesregierung im Bereich LC von Dr. Jördis Frommhold, sie gilt als „die Expertin für Long-Covid“. Allerdings ist sie nicht Teil des Expertenrats. Frau Frommholt ist auch nicht, wie man vielleicht erwarten würde, Expertin für postinfektiöse

Erkrankungen, sondern Notfallmedizinerin und Pneumologin.
Wie kam es also plötzlich zu dieser Ernennung einer vermeintlichen Expertin? Dass man sich am Anfang der Pandemie von einer Lungen-Fachärztin beraten lässt macht Sinn, wenn man bedenkt, dass viele Patienten nach der

Infektion Schädigungen an der Lunge aufweisen. Keinen Sinn allerdings ergibt, dass man auf diesem Stand verharrt und den Zusammenhang zwischen #LongCovid und #MECFS anscheinend nicht zieht (oder ziehen will?), denn Frau Frommholt setzt zum großen Teil auf Rehabilitierung

der Lungenfunktion in Form von Atemübungen und physikalischem Training. Im Umgang mit anderen Symptomen scheint sie überfordert.

Es wird höchste Zeit, dass die Bundesregierung ihren Kurs in Bezug auf Long Covid ändert, jedoch setzt das voraus, dass es jemals einen gab.

Es scheint eine Mischung aus Unwissenheit und Desinteresse zu bestehen, die fatale Folgen hat. Jeden Tag werden es mehr LC Patienten. Die Politik hat seit Beginn der Pandemie viel viel Zeit verloren, die es jetzt gilt aufzuholen. Sehen tut man davon bislang jedoch leider nichts.