Je vraagt je af, op een gegeven moment is de afkeer toch maximaal? Dan kun je toch niet meer walging en minachting voor een elitair clubje beroepshufters ontwikkelen?
Want dit is in meerdere opzichten een heel belangrijk artikel. Ik weet dat het een case-report is, maar desondanks is het belang ervan niet te onderschatten.
Het gaat om een 76-jarige man met de ziekte van Parkinson, die drie weken na de derde vaccinatie overlijdt.
Zijn eerste dosis van het vaccin van #AstraZeneca krijgt hij in mei 2021, gevolgd door twee doses van het #Pfizer vaccin in juli en december 2021.
Het eerste belangrijke punt is de doodsoorzaak:
De doodsoorzaak zoals die klinisch werd vastgesteld was een aspiratiepneumonie (longontsteking door verslikken). Dit is een bekende doodsoorzaak bij een (vergevorderde) ziekte van Parkinson.
1. Inzet van 4 (of 6?) politieagenten en 2 (of 3?) politieauto's. 2. Hechtenis gedurende 37 uur inclusief bewaking. 3. Schadevergoeding voor gemaakte advocaatkosten en 260 euro voor de hechtenis zelf (130 euro per dag).
De belastingbetaler betaalt. En het @Het_OM kan gewoon doorgaan met wat ze deed, want zij worden er niet op afgerekend. De verantwoordelijke officier wordt er niet op aangesproken en krijgt geen boete.
Over de daling van het aantal levendgeborenen: ik moet zeggen dat ik de verklaring van sommige 'experts' wel heel erg creatief vindt. Nu zou het komen doordat zwangeren hun zwangerschapswens uitstelden omdat vaccinatie niet aanbevolen werd door zwangeren.
Dat is een wel heel bijzonder verklaring, omdat alle 'experts' in koor zongen dat vaccinatie in de zwangerschap volledig veilig zou zijn. Dat laat zich moeilijk met elkaar rijmen.
Ik haal opnieuw de studie van Kuhbandner & Reitzner aan:
Ik heb dat stuk buiten mijn blog gelaten omdat ik niet goed wist waar ik het zou moeten bespreken. Maar wat zij vinden is wel degelijk van belang. Het gaat om het totaal aantal levendgeborenen ten opzichte van het aantal doodgeborenen.
Over het 'Number Needed to Treat' en het 'Number Needed to Harm'. Voor de volgende blog:
Is dit te volgen?
"Al kort na de uitbraak werd bekend dat de ernst van COVID19 meeviel..."
"..en dat SARS-CoV-2 vooral voor ouderen en mensen met (ernstige) onderliggende aandoeningen gevaarlijk kon zijn. Vrijwel de meeste mensen klaarden de infectie zonder al te veel problemen. Stel nu dat ik 1000 mensen vaccineer tegen COVID19, hoe bereken je dan een NNT en een NNH?"
"We gaan er in dit voorbeeld vanuit dat vaccinatie voor 80% effectief (relatief risico) is, en dat er maar een uitkomstmaat is: overlijden aan COVID19. Verder ga ik ervan uit dat als er niet gevaccineerd wordt, twee procent van deze duizend mensen overlijdt."