Thread by @HolzheuStefan

Viele Äußerungen von PolitikerInnen in der #AKW-Debatte finde ich problematisch, weil versucht wird den Eindruck zu erwecken, die Faktenlage sei eindeutig.

Ein kleine Sammlung... 🧵

1/5: Lukas Köhler behauptet, der Weiterbetrieb sei eine "energiepolitische Notwendigkeit"
Warum? 🤷

https://twitter.com/koehler_fdp/status/1581287778826219522

2/5: Michael Kruse behauptet, der "Stresstest habe sich überholt".
Begründung? 🤷

https://twitter.com/krusehamburg/status/1580556660979818496

3/5: Die #CSU behauptet, #AKWs würden den Strompreis um 12% senken (Quelle FAU).

So kann man die Kurzstudie jedoch nicht zitieren. Der Prozentsatz hängt von den Annahmen ab.

https://twitter.com/csu_bt/status/1580873544061177856

4/5: Etwas besser macht es Wöllmann. Doch seltsamer Weise ist der untere Bereich falsch angegeben 😇.

Tatsächlich wird in der FAU-Kurzstudie ein Bereich zwischen 4,9-13,5% genannt. Und auch das sind nur Prognosen mit Annahmen und Unsicherheiten.

https://twitter.com/Gert_Woellmann/status/1581274245413228545

5/5: Das i-Tüpfelchen ist dann, in dieser Debatte auf irgendwelche Umfragen zu verweisen. Bei der Masse an fragwürdiger "Information" kann man nicht erwarten, dass Umfragen irgendwie eine Bedeutung von richtig oder falsch haben.

Fazit: Ich persönlich könnte mit einem Streckbetrieb von 2 oder 3 AKWs leben.
Für Forderungen nach einem Weiterbetrieb bis 2024 fehlt mir für eine sinnvolle Abwägung nach wie vor eine Stellungnahme der Betreiber, die Machbarkeit, Aufwand und Kosten aufschlüsselt.