Thread by @Kako_line

Au #debatpublic Nouveaux réacteurs nucléaires et projet Penly qui portera sur la question « Avons-nous besoin d'un nouveau programme nucléaire ? ».
Comité d’accueil à l’entrée

A priori ils sont représentés dans la salle. J’espère qu’ils nous laisseront débattre 🤞
On est en disposition tables rondes donc on va bosser 😅

Apparemment il y a beaucoup de demandes d’intervention ou de présence à ces réunions. Donc pour éviter les frustrations il y aura probablement des réunions supplémentaires. On en saura plus bientôt.

La parole est donnée au collectif piscine avant de commencer. En fait je pense qu’ils veulent juste être entendu. Perso ça ne me dérange pas. Tant qu’ils respectent le débat. Bon rien de nouveau sur les arguments. Les gentils contre les méchants.

Coucou @DebatPenly je vous vois 😄
Voici le déroulé du débat :

Intervention d’une dame contre l’enfouissement des déchets. .. criant jetant des papiers. Elle est partie… voilà…

On vient de terminer la table ronde. Débats super intéressants et bien trop courts !

Beaucoup de sujets évoqués font la pertinence des scénarios. Et on n’est pas d’accord sur leur lecture. C’est intéressant. Il y a des questions de convictions, de confiance etc. Vraiment même en étant en désaccord c’était hyper intéressant

Thomas Veyrenc, #RTE, qui précise que ce qui est le plus clivant n’est pas le débat nucléaire vs renouvelables mais bien les changements de mode vie. C’est clair. On le voit à chaque fois qu’on aborde ce sujet

Il rappelle que les scénarios sont construits afin de sortir des énergies fossiles.
Et il déroule la construction des scénarios et rappelle les définitions efficacité énergétique et sobriété

Intéressant aussi de rappeler que la durée de vie limitée a 50-60 ans pour le parc nucléaire actuel n’est pas un choix politique. Il est basé sur des considérations techniques. Discutées en groupe de travail

Donc aller plus loin dans le scénario c’est prendre le risque qu’ils ne puissent atteindre cette durée de vie.
Par ailleurs, le développement des renouvelables est nécessaire à l’atteinte des objectifs visés.
Important a rappeler

David Marchal, #ADEME, qui présente les scénarios en précisant que leur scope va au-delà du mix électrique. C’est une précision importante. Ce sont des axes d’évolution de la société

Ce qui est bien c’est que les intervenants précisent bien les hypothèses. Dont des technos qui n’existent pas encore. Je pense que c’est important d’expliquer que certains scénarios sont une prise de risques importante.

Yves Marignac, négaWatt, précise le scope du scénario proposé qui est aussi bien plus large que celui de RTE.
Je trouve vraiment bien que les scopes soient détaillés. Ça permet vraiment de voir ce qui est pris en compte. Les démarches sont différentes.

Description de l’action sur les usages performances et ressources avec un objectif 100% renouvelables. C’est clair du coup.
Il évoque les risques du nucléaire de leur point de vue. Considère que le nouveau nucléaire n’est pas nécessaire. 50 ans max pour les réacteurs actuels.

Le truc c’est que je n’ai pas entendu la partie flexibilité de ce scénario ni des risques associés. Parce que du coup c’est structurant. Mais 12 min c’est court. RTE et Ademe n’ont pas tout présenté non plus

Sophie Mourlon @Ecologie_Gouv, qui réagit sur ces scénarios : le gouvernement est à l’écoute et attend beaucoup de ce débat.
RTE : scénarios de 2 ans avec concertations, groupes de travail.
Ademe : scénarios illustratifs plus larges.

Gouvernement : le nucléaire est une solution techniquement plus fiable pour atteindre les objectifs. En parallèle il faut développer massivement les renouvelables

Parole aux personnes présentes.
- une dame antinucléaire qui ne comprends pas pourquoi on ne s’oriente pas vers le scénario negawatt qui est le plus séduisant en évitant les risques associés aux déchets nucléaires

- 2e personne qui parle de l’hydrogène comme d’une solution nécessaire pour l’électrification des usages
+ lancer le GenIV

Une personne représentant les Shifters qui explique que parier massivement sur la sobriété c’est prendre un gros risque puisque basé sur des changements de comportement. Et qu’il faut développer tous les outils disponibles

Y. Marignac explique que l’objectif n’est pas de mettre de l’argent dans toutes les solutions disponibles mais bien dans les plus efficientes ce qui n’est pas le cas du nucléaire selon lui.
Au delà de ça il y a la question de la stratégie énergétique du pays je pense

J’ai plus de batteries !! Donc je ne peux malheureusement pas poursuivre. Mais vous avez une bonne idée de comment un débat se déroule 😊
/end