Thread by @john_bumblebee

Een korte toelichting bij het artikel op pagina 6 van de andere krant.

De uitleg over het artikel van @WashburneAlex en @tony_vandongen spreekt voor zich.

Daar zie ik @mkeulemans nog geen inhoudelijke repliek op geven. @AndereKrant

#Wuhan #lableak

https://twitter.com/AndereKrant/status/1593922139425366017

Het gaat om de rol van Ron Fouchier waar zeer recent meer over bekend werd.

Uit emails verkregen via Freedom of Information Act van de @USRightToKnow werd duidelijk welke beslissende rol Ron Fouchier en @c_drosten hebben gehad bij het naar voren schuiven van de zoönosetheorie.

Uit het boek van @JeremyFarrar was al duidelijk geworden enkele deelnemers aan de teleconferentie van 1 februari de kans dat het om een genetisch gemanipuleerd virus ging, als hoog inschatten.

Alleen Fouchier, Koopmans en Drosten waren een andere mening toegedaan.

Blijkbaar was de sfeer tijdens de teleconferentie niet erg aangenaam.

Farrar zegt daarover: "Er was sprake van bespotting over de telefoon".

De reden voor het pushen van de zoönosetheorie was gebaseerd op het volgende argument:

'Als iemand een coronavirus zou willen manipuleren, zou hij daarvoor geen willekeurig virus gebruiken dat voorkomt bij vleermuizen'. Dat was alles.

Maar zo 'willekeurig' was dat virus niet, zoals we nu weten.

En ook Francis Collins, het hoofd van de National Institute of Health, zei later dat Drosten en Fouchier hun argumenten met 'meer kracht dan nodig was' naar voren brachten.

Maar Koopmans, Fouchier en Drosten bluften.

Zij wisten nog niets over de subsidieaanvraag bij DARPA waarin werd beschreven hoe een Furin Cleavage Site in een coronavirus zou worden gebouwd. Zij kenden de specifieke eigenschappen van deze FCS nog niet.

En blijkbaar waren ze ook niet op de hoogte van de methoden die Ralph Baric en ook Shi Zhengli gebruikten bij het klonen van coronavirussen.

De methode die nagenoeg gelijk is aan de methode die @WashburneAlex en @tony_vandongen beschrijven.

Dat Fouchier niet vies van blufpoker wisten we al. Zo wist hij de Rotterdamse @gemeenteraad010 te vertellen dat de kans op een ernstig ongeluk in het Rotterdam 1 op de miljard mensenjaren was.

Iedere onderbouwing daarvoor ontbrak.

En Fouchier moet beter hebben geweten: er waren in de 20 jaar ervoor meerdere lab-escapes geweest van gevaarlijke pathogenen. Ook van SARS.

janbhommel.nl/vraag-het-mari…

En vergeet niet dat Ron Fouchier al op 6 december 2019 wist van de uitbraak van een nieuwe ziekte in Wuhan.

Ruim drie weken voordat de Chinezen zelf weet hadden van de uitbraak.

vpro.nl/programmas/teg…

Iets dat @MarionKoopmans hardnekkig wil vergeten, als er weer een artikel verschijnt waar zij aan meegewerkt heeft, en die er van uitgaat dat de Chinese versie van het begin van de pandemie de juiste is.

Anders kunnen die artikelen de prullenbak in.

Waar ze sowieso al thuishoren, omdat de methodologie zo slecht is, dat het pijn doet aan de ogen.

De conclusie is: Koopmans, Fouchier en Drosten bluften. En om goede redenen.

Dit verhaal wordt bevestigd door Eddie Holmes in een podcast met @edwardcholmes. @Dr_AnthonyFauci en Francis Collins zwegen grotendeels en wilden weten wat de 'stand van de wetenschap' was.

Fouchier en Drosten waren aan het woord.

Wat Eddie Holmes in deze podcast zegt, is dat men de goede relatie met de Chinezen wilde behouden. En dat was wat ook terug te vinden is in de notulen van Fouchier van deze teleconferentie, in het deel dat niet zwartgelakt is.

Men wilde de samenwerking met de Chinezen niet in gevaar brengen, en men realiseerde zich donders goed wat de consequenties zouden zijn, als de conclusie was dat het wel degelijk om een genetisch gemanipuleerd virus ging.

De conclusie is onontkoombaar dat de deelnemers aan de teleconferentie dat belangrijker vonden dan het boven water halen van de werkelijke toedracht.

Vergeet niet: het was nog maar 1 februari 2020...

...en de toen heersende gedachte was, dat het virus - net zoals SARS - nog wel in te dammen was.

Fouchier, Drosten en Koopmans wisten nog niet hoezeer zij in de schijnwerpers zouden komen te staan, en letterlijk iedere nucleotide van #SARSCoV2 zou worden nageplozen.

Er is slechts twee personen personen die vanaf het vroege begin - buiten Shi Zhengli geweten moet hebben hoe de vork aan de steel zat: Ralph Baric en @PeterDaszak

Het waren de methoden van Baric die gebruikt werden, en zij wisten wat er in de subsidieaanvraag bij DARPA stond.

Nu het steeds waarschijnlijk wordt dat SARS-CoV-2 inderdaad een genetisch gemanipuleerd virus is, wijzen de vingers naar Koopmans, Fouchier en Drosten als de mensen die de zoönosetheorie pushten.

Op basis van onvolledige gegevens en twijfelachtige aannames.

Er is geen houden aan. Dit is wat nu allemaal bekend is geworden, en dan moeten de dagvaardingen van de hoofdpersonen van dit drama nog komen.

Hier kan men nog het een en ander nalezen.

usrtk.org/covid-19-origi…

Om af te sluiten, met de vraag aan @MarionKoopmans:

Hoe zat het nou met die 'early cases' in Wuhan?

archive.ph/yNxMm

Het hele artikel, inclusief de figuren:

city-journal.org/gop-controlled…

En nog een mooi stuk voor @MarionKoopmans.

En reken er maar vast op, beste Marion, dat ik dit inbreng bij een rechtszaak. Dan zullen we zien wie zijn stellingen en uitlatingen het beste onderbouwd.