Natuurlijk zijn de commentaren op de uitzending van @ongehoordnedtv weer niet van de lucht. Ik vat het even samen. Eigenlijk komt het hier op neer:
De wekelijke bijeenkomst van complotdenkers, wappies, racisten, rechts-extremisten, misogynisten, fascisten, antivaxxers...
...was wederom een zéér groot succes.
Mis ik dan nog wat? Oh ja. De homohaters en de #Putinverstehers. Die zijn vandaag een beetje ondergesneeuwd. Dat is wel jammer.
Wat een kenmerken een mens al niet in zich verenigen kan. Ik wist wel dat ik zo mijn talenten heb...
...maar dat ik zo divers ben, nee, dat wist ik niet.
En natuurlijk hebben wij als zeer gezellig clubje alleen maar 'desinformatie' verkondigd, als rasechte 'anti-waarheid' vereeniging.
Maar zeer geachte leden van de veelal links-georiënteerde, elitaire, zelfingenomen en zich ver boven alles en iedereen verheven voelende armée van deugkneuzen, vaccinatie- en milieudrammers...
Wees - voor deze ene keer - eens zo moedig om te beargumenteren waarom deze resultaten over de relatie tussen de vaccinatierondes en de #oversterfte niet relevant of onjuist zijn?
En geef eens commentaar op dit case-report, over een 76-jarige met een morbus Parkinson, die cognitief en motorisch dramatisch verslechterde na zowel de 1e prik met het vaccin van Pfizer als ook de 2e prik?
En geef eens netjes inhoudelijk commentaar op deze obductiestudie uit Heidelberg?
2 mannen en 3 vrouwen in de leeftijd van 46, 50, 55, 62 en 75 jaar die mogelijk / waarschijnlijk overleden aan de gevolgen van een #myocarditis.
Nee, dat zijn niet de jonge mannen in de leeftijdsgroep van 12 t/m 29 jaar. Maar ze hadden wél een myocarditis.
En de eerste presentatie van die hartspierontsteking was, u kunt het raden, acuut overlijden.
Nogmaals, in de leeftijd van 46, 50, 55, 62 en 75 jaar.
En zeer geachte club van sneuneuzen en vaccinatiedrammers, ik vind het echt helemaal prima als jullie je vaccinaties blijven halen.
Ik wilde het in de uitzending niet zeggen, maar echt: I couldn't care less.
It is not my skin that's in the game. It's yours.
Ik zal uitleggen wat ik hiermee bedoel, want blijkbaar lezen jullie niet alleen de wetenschappelijke literatuur niet, maar ook niet de moderne klassiekers niet.
De bruggenbouwers bij de oude Romeinen moesten verplicht een jaar onder de brug wonen...
...zodat als de brug slecht gebouwd bleek te zijn, en instortte, de bruggenbouwer er als eerste de dupe van werd. Hij was het zelf, of het was zijn gezin die de dood vond als hij zijn werk niet goed had gedaan.
Jullie vonden dat iedere man, iedere vrouw, iedere jonge en ieder meisje boven de 12 onder de vaccinatiebrug moest schuilen voor de regen. Want anders zou iedereen nat worden en verzuipen. Zelfs diegenen die onder de brug schuilden, zouden niet veilig zijn...
...als anderen zouden weigeren om onder de brug plaats te nemen. Zelfs dan zouden de mensen die al onder de brug nat worden, zo werd door jullie gezegd.
Iedereen moest en zou onder de brug plaatsnemen, op straffe van uitsluiting uit de maatschappij.
En het leek aanvankelijk zo mooi: Niemand zou nat worden, en niemand zou in de gracht vallen en verzuipen. Maar helaas...
Het brugdek bleek lek te zijn, en de regen sijpelde er alsnog doorheen. En dus werden er mensen nat. En in het gedrang om niet nat te worden...
...vielen er alsnog mensen in de gracht, en verzopen alsnog.
En beste brave vaccinatiedrammers: jullie zitten nog steeds te bibberen onder die lekke brug. En worden nog steeds nat.
En hoeveel vuilniszakjes jullie ook op blijven hangen, het blijft druppen onder de brug.
En nog steeds vallen er mensen in de gracht en verzuipen. En dat terwijl de regen al lang is opgehouden, en er geen wolkje meer te zien is.
Vele mensen zijn al weer de straat opgegaan. Weg van de brug, en zij hebben geen behoefte meer aan beschutting.
Nat worden doen ze toch wel, zo bleek.
Maar jullie niet. Jullie blijven standvastig onder de brug zitten. Ook al schijnt te zon en is het prachtig weer, jullie blijven roepen dat iedereen terug onder de brug moet komen zitten. Anders worden jullie wéér nat.
Veel mensen kijken jullie wat meewarig aan, en dat worden er steeds meer.
Wie is toch dat rare clubje dat maar onder de brug blijft zitten, en naar iedereen roept dat ze ook weer onder de brug moeten komen zitten?
Maar ik vind het dapper dat jullie blijven zitten. Sterker nog, ik vind het fantastisch...
Want hoewel ik al heel lang weet dat het brugdek zo lek als een mandje is, en de brug zo vochtig is dat ie blijft druppen, wil ik vooral ook weten of de constructie wél solide is.
En het lijkt mij niet meer dan rechtvaardig, dat als blijkt dat die constructie níet solide is, en de brug stort in, dat jullie dat als eerste merken. En er onder bedolven raken.
Want zoals ik al eerder zei: uit rechtvaardigheid put men troost. Ik in ieder geval wel.
Als jullie me zoeken, ik zit iets verderop.
Nee, niet onder de brug. Op het terras. In de stralende zon.
Ik geniet van het uitzicht. Ook op de brug. Ik meen in de verte al een onheilspellend gekraak te horen.
Ziekenhuis gaat niet meer iedereen helpen: ‘Dit is geen supermarkt waar iedereen iets kan kopen’ ad.nl/binnenland/zie…
Niet om het een of ander, maar ik lach me werkelijk de ballen uit de broek hier. Moest mezelf oprapen om dit te kunnen schrijven. Nou, hier komt ie, hoor!
"Het ziekenhuis is geen supermarkt waar iedereen naar eigen inzicht iets kan kopen”
Aldus Anita Wydoodt, bestuurder bij het Twee Steden Ziekenhuis. Aha.
Dat was wat ik letterlijk wel eens tegen patiënten zei, die de spreekkamer binnenkwamen en als eerste zeiden...
...dat ze voor 'een scan' kwamen.
'Het is hier geen supermarkt, waar u naar believen datgene van de schappen kunt pakken wat u wilt hebben'.
Rare dokter, hoor. Dat ik toch zomaar een doel wilde hebben met aanvullend onderzoek. Hoe ouderwets.
Ik heb nooit enig overtuigend bewijs gezien voor het tegendeel. Maar er zijn mensen die geloven dat dat wel kan. Dat mag, ik ben niet het Ministerie van Waarheid.
Dat we niet weten hoe de hersenen werken, en hoe ze bewustzijn creëren, zoals ik in de discussie zag...
...is evident. Maar dat is niet relevant: de enige vraag die hier relevant is, is of de hersenen nodig zijn bij het creëren van bewustzijn. Ik denk dat dat een vereiste is.
Als je dat niet gelooft, nogmaals: prima. Dan weiger je donatie. Dat kan nog steeds.
Het enige dat ik incasseerde was een jaarlijks etentje met de dame die mij overal voorzag van a-traumatische naalden voor een ruggenprik.
Het gebruik van die naalden zou standaard moeten zijn, omdat de kans op (ernstige) hoofdpijn bij het gebruik ervan fors afneemt. Al minstens 15 jaar ook wetenschappelijk degelijk onderbouwd.
Maar dat was het dus niet. En ik weigerde met de oude Quincke naalden te prikken.
En dus nam ik altijd zelf de LP-naalden mee.
De reden voor neurologen om die nieuwe naalden niet te gebruiken? Ze vonden het maar lastig. En waarom, alleen vanwege een beetje hoofdpijn?
En de naald kostte een paar jaar geleden € 5,60, tegenover een oude naald van 1,20