In verschillende blogs werd al vrij snel hard gesteld dat dit wel tot grote rampen moet leiden. Maar zover ben ik niet. Ik wil zeker weten of dit nadelige gevolgen heeft.
En dat betekent: lezen, lezen en nog eens lezen.
Het punt is namelijk, er werd ook een associatie gevonden tussen de ernst en duur van de infectie, en de productie van IgG2- en IgG4-antilichamen, waarvan bekend is dat het een regelmechanisme is, dat ontstekingsverschijnselen onderdrukt.
Zijn mening was heilig, en hoefde niet wetenschappelijk onderbouwd te zijn. Ziet u een patroon?
Lees de OMT-adviezen van vrouwe Koopmans en @MarcBonten er nog eens op na.
En net als Koopmans schrok Drosten er niet voor terug om zijn standpunten te onderbouwen met 'wetenschappelijk onderzoek' uit de eigen snelkookpan, die van uiterst bedenkelijke kwaliteit was.
Zoals ook in dit artikel nog eens fijntjes benoemd wordt.
Nou, Jochem: Als je heel even had opgelet, had je gezien dat deze studie al meer dan een jaar oud is, en bovendien, dat ik die studie al eens besproken heb.
Het stelt me wel eleur dat je de discussie aangaat met een journalistieke clown die vrijwel iedere dag laat zien werkelijk geen barst van medisch-wetenschappelijke onderzoeken te begrijpen, maar de discussie met ter zake kundigen uit de weg gaat.
Het leeuwendeel van de uitgestelde zorg de behandeling van weliswaar vervelende en soms pijnlijke, maar allesbehalve dodelijke aandoeningen. Staaroperaties, liesoperaties, knie-operaties, heupoperaties enz, enz...
Bovendien, Maarten, hebben veel ziekenhuizen al lang maatregelen genomen om de meest ernstige aandoeningen eruit te filteren?
Voorbeeldje? Wachttijd gastroscopie voor de indicatie 'zuurbranden' in de Isala? Een half jaar. Voor de indicatie 'slokdarmkanker'? Twee weken.