Thread by @MvdfD1

Let op: #jeugdzorg (en consorten) en #rechters zeggen 'te handelen' naar o.a. het verdrag inzake de rechten van het kind. Echter, stellen ze dus hiermee:
1. dat het kind dus überhaupt hun eigendom zou zijn
2. dat ze handel mogen drijven met kinderen. Een kind dat weggeroofd wordt

van ouders is ten alle tijden een ontvoering en het feit dat het kind vervolgens ergens geplaatst wordt waar de gijzelaars vervolgens geld voor ontvangen het kind daar te houden (belastingvrij) en het kind vervolgens als chantagemiddel inzetten tegen de ouders om zich te

conformeren naar de eisen (ze noemen het dan 'afspraken') van de gijzelnemers in strijd met de universele rechten van de mens, JUIST ook de kinderrechten en grondwet.

Een instantie, gijzelplaats, rechtbank etc staan allen ingeschreven bij de kamer van KOOPHANDEL....en zijn

bedrijven/ondernemingen. Dit betekent dat er een contract (HANDELscontract) moet zijn tussen partijen om handel te mogen drijven. OFtewel, ouders moeten een contract hebben ondertekend waarbij ze toestemming hebben gegeven dat er handel gedreven mag worden met hun kind(eren)

Uiteraard verbloemen ze alles onder mooie termen in hun zogenaamde wetten, echter deze zijn fictief. (spendeer een uurtje of 3 naar het daadwerkelijk doorlezen en wat achtergrond info erbij zoeken en je vindt het vanzelf)
Art. 273f SR maxius.nl/wetboek-van-st…
Is er sprake van

uitbuiting? Ja. Ieder kind dat onttrokken wordt aan de ouders (en meer nog indien ook nog ouderlijk gezag afgenomen wordt) Hoe dan? Nogmaals; er is een vergoeding die betaald wordt. En de uitbuiting voort laten gaan is het telkens verlengen van de #UHP zodat de vergoeding door

blijft lopen. Als een kind de leeftijd van 18 bereikt en dus volwassen is kan er geen uitbuiting meer plaats vinden. Resultaat: waar de propaganda van #hetvergetenkind nu om draait: dan staan ze ineens op straat. Precies. Uitgebuit, vanaf dan 'waardeloos' en weg.