Als er een verzoekschrift ingediend wordt bij de rechter voor #OTS en/of #UHP dient de rechtbank je een brief te sturen met:
Kopie verzoekschrift
Uitleg wat je kan en hoe m.b.t. verweerschrift
Reactietermijn
Wat ze sturen:
Een brief met 'uitnodiging'zitting waar datum en tijd in
2/staat. Naam rechter en alvast de ontwijking dat tot 2 dagen voor zitting er nog van rechter gewisseld kan worden. (In sommige gevallen tot vlak voor zitting)
Hoezo rechter kent dossier niet en geen #feitenonderzoek....jw 3.3....
Overigens: RvdK dient bewijzen mee te sturen over
3/de 'feiten' dossier. Doen ze standaard niet.
Website rechtspraak.nl/Onderwerpen/Ui… dat een #UHP uit 'bezorgdheid' is. Dit is geen feit. Dit is een gevoel/aanname.
Verder staat er ook dat #UHP alleen kan als doelen #OTS niet in thuissituatie gehaald kunnen worden. Hoe wordt dit
4/uitgelegd om toch #OTS en #UHP tegelijkertijd te realiseren? Door te zeggen dat ze 'inschatten' dat de doelen niet gehaald zullen worden. Wederom geen feit.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Let op: #jeugdzorg (en consorten) en #rechters zeggen 'te handelen' naar o.a. het verdrag inzake de rechten van het kind. Echter, stellen ze dus hiermee: 1. dat het kind dus überhaupt hun eigendom zou zijn 2. dat ze handel mogen drijven met kinderen. Een kind dat weggeroofd wordt
van ouders is ten alle tijden een ontvoering en het feit dat het kind vervolgens ergens geplaatst wordt waar de gijzelaars vervolgens geld voor ontvangen het kind daar te houden (belastingvrij) en het kind vervolgens als chantagemiddel inzetten tegen de ouders om zich te
conformeren naar de eisen (ze noemen het dan 'afspraken') van de gijzelnemers in strijd met de universele rechten van de mens, JUIST ook de kinderrechten en grondwet.
Een instantie, gijzelplaats, rechtbank etc staan allen ingeschreven bij de kamer van KOOPHANDEL....en zijn
Draadje:
1/Jeugdwet 3.3 geschonden en op basis hiervan eisen dat dossier nietig verklaard wordt en alle reeds in werking getreden gevolgen direct terugdraaien (ongedaan maken). Waarom eist een advocaat dit niet? Besef, een advocaat kan alleen geld verdienen als er een zaak
2/lopende is. Als een zaak stopt, stoppen de inkomsten. Dat sowieso. De rest van de redenen zijn ronduit walgelijk:
Er is GEEN wetgeving die het onmogelijk maakt dit te eisen. Sterker zelfs, vanwege de inhoud van jw 3.3 kan het juist wel. Wat zijn de gevolgen?
Het systeem is
3/dusdanig ontworpen en ingericht dat u van ‘buiten af’ machteloos staat. Aangifte doen wordt tegengewerkt; er wordt o.a. geweigerd aangifte op te nemen. Dus, komt het er op neer dat het systeem alleen van binnen uit om kan vallen. Met en via hun eigen verzonnen jw 3.3 en dus