MD Profile picture
Feb 6 4 tweets 2 min read
1/Als u zich niet lekker voelt, gaat u 'in het belang' van uw gezondheid naar een dokter. 'Mis-handeld' de dokter is er de mogelijkheid tot o.a. tuchtrecht en als gevolg het ontnemen van diens licentie.
Als u geconfronteerd wordt met '#jeugdzorg' aka 'jeugdbescherming' die
2/stellen 'in het belang' van het kind (en misbruiken de #kinderrechten hiervoor) en zij #mishandelen u als ouder(s) en uw kind(eren) dan staat u machteloos want voor deze mensen is de mogelijkheid ze verantwoordelijk te stellen voor hun misdaden onmogelijk gemaakt via
3/#onschendbaarheid onder ministerie van Justitie en Veiligheid (hoe ironisch) en is het tuchtrecht AFGESCHAFT. Ze kunnen dus ook niet uit hun functie ontzet worden...
En dat, is in het belang van het kind? De ouders? Of is het ronduit de mogelijkheid creëren om te doen wat
4/ze willen en zoveel mogelijk geld verdienen aan de #staatsontvoeringen die zo tot stand komen.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with MD

MD Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @MvdfD1

Feb 6
1/ #jeugdzorg #jrugdbescherming en #gezinsvoogd/#voogd. Als deze VAN MENING is dat een #OTS/#UHP verlengd dient te worden dan hoeft deze alleen maar een opstel te schrijven naar de #rechter die op basis hiervan dan toestemming kan verlenen. Nergens is enige waarborging dat een
2/dergelijk opstel niet geschreven wordt vanuit het oogpunt de #staatsontvoering in stand te houden vanwege het #verdienmodel. Ouder(s) kunnen alleen achteraf dan proberen hier tegenin te gaan terwijl kwaad al is geschiet en bewezen is door ontelbare onderzoeken dat ouder(s)
3/totaal GEEN #rechtsbescherming hebben. Gezien het gegeven #ketenpartners waar #rechter deel van uit maakt valt beslissing 9 vd 10x in voordeel #jeugdzorg uit. Zie mijn andere tweet over de onmogelijkheid om de misdadigers te vervolgen. (Link volgt)
Read 4 tweets
Feb 2
Als er een verzoekschrift ingediend wordt bij de rechter voor #OTS en/of #UHP dient de rechtbank je een brief te sturen met:
Kopie verzoekschrift
Uitleg wat je kan en hoe m.b.t. verweerschrift
Reactietermijn
Wat ze sturen:
Een brief met 'uitnodiging'zitting waar datum en tijd in
2/staat. Naam rechter en alvast de ontwijking dat tot 2 dagen voor zitting er nog van rechter gewisseld kan worden. (In sommige gevallen tot vlak voor zitting)
Hoezo rechter kent dossier niet en geen #feitenonderzoek....jw 3.3....
Overigens: RvdK dient bewijzen mee te sturen over
3/de 'feiten' dossier. Doen ze standaard niet.
Website rechtspraak.nl/Onderwerpen/Ui… dat een #UHP uit 'bezorgdheid' is. Dit is geen feit. Dit is een gevoel/aanname.
Verder staat er ook dat #UHP alleen kan als doelen #OTS niet in thuissituatie gehaald kunnen worden. Hoe wordt dit
Read 4 tweets
Feb 2
Let op: #jeugdzorg (en consorten) en #rechters zeggen 'te handelen' naar o.a. het verdrag inzake de rechten van het kind. Echter, stellen ze dus hiermee:
1. dat het kind dus überhaupt hun eigendom zou zijn
2. dat ze handel mogen drijven met kinderen. Een kind dat weggeroofd wordt
van ouders is ten alle tijden een ontvoering en het feit dat het kind vervolgens ergens geplaatst wordt waar de gijzelaars vervolgens geld voor ontvangen het kind daar te houden (belastingvrij) en het kind vervolgens als chantagemiddel inzetten tegen de ouders om zich te
conformeren naar de eisen (ze noemen het dan 'afspraken') van de gijzelnemers in strijd met de universele rechten van de mens, JUIST ook de kinderrechten en grondwet.

Een instantie, gijzelplaats, rechtbank etc staan allen ingeschreven bij de kamer van KOOPHANDEL....en zijn
Read 7 tweets
Feb 1
Draadje:
1/Jeugdwet 3.3 geschonden en op basis hiervan eisen dat dossier nietig verklaard wordt en alle reeds in werking getreden gevolgen direct terugdraaien (ongedaan maken). Waarom eist een advocaat dit niet? Besef, een advocaat kan alleen geld verdienen als er een zaak
2/lopende is. Als een zaak stopt, stoppen de inkomsten. Dat sowieso. De rest van de redenen zijn ronduit walgelijk:
Er is GEEN wetgeving die het onmogelijk maakt dit te eisen. Sterker zelfs, vanwege de inhoud van jw 3.3 kan het juist wel. Wat zijn de gevolgen?
Het systeem is
3/dusdanig ontworpen en ingericht dat u van ‘buiten af’ machteloos staat. Aangifte doen wordt tegengewerkt; er wordt o.a. geweigerd aangifte op te nemen. Dus, komt het er op neer dat het systeem alleen van binnen uit om kan vallen. Met en via hun eigen verzonnen jw 3.3 en dus
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(