Tweet

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

More from @MvdfD1

MD

@MvdfD1

Feb 6

1/Als u zich niet lekker voelt, gaat u 'in het belang' van uw gezondheid naar een dokter. 'Mis-handeld' de dokter is er de mogelijkheid tot o.a. tuchtrecht en als gevolg het ontnemen van diens licentie.
Als u geconfronteerd wordt met '#jeugdzorg' aka 'jeugdbescherming' die

2/stellen 'in het belang' van het kind (en misbruiken de #kinderrechten hiervoor) en zij #mishandelen u als ouder(s) en uw kind(eren) dan staat u machteloos want voor deze mensen is de mogelijkheid ze verantwoordelijk te stellen voor hun misdaden onmogelijk gemaakt via

3/#onschendbaarheid onder ministerie van Justitie en Veiligheid (hoe ironisch) en is het tuchtrecht AFGESCHAFT. Ze kunnen dus ook niet uit hun functie ontzet worden...
En dat, is in het belang van het kind? De ouders? Of is het ronduit de mogelijkheid creëren om te doen wat

Read 4 tweets

MD

@MvdfD1

Feb 2

Als er een verzoekschrift ingediend wordt bij de rechter voor #OTS en/of #UHP dient de rechtbank je een brief te sturen met:
Kopie verzoekschrift
Uitleg wat je kan en hoe m.b.t. verweerschrift
Reactietermijn
Wat ze sturen:
Een brief met 'uitnodiging'zitting waar datum en tijd in

2/staat. Naam rechter en alvast de ontwijking dat tot 2 dagen voor zitting er nog van rechter gewisseld kan worden. (In sommige gevallen tot vlak voor zitting)
Hoezo rechter kent dossier niet en geen #feitenonderzoek....jw 3.3....
Overigens: RvdK dient bewijzen mee te sturen over

3/de 'feiten' dossier. Doen ze standaard niet.
Website rechtspraak.nl/Onderwerpen/Ui… dat een #UHP uit 'bezorgdheid' is. Dit is geen feit. Dit is een gevoel/aanname.
Verder staat er ook dat #UHP alleen kan als doelen #OTS niet in thuissituatie gehaald kunnen worden. Hoe wordt dit

Read 4 tweets

MD

@MvdfD1

Feb 2

Let op: #jeugdzorg (en consorten) en #rechters zeggen 'te handelen' naar o.a. het verdrag inzake de rechten van het kind. Echter, stellen ze dus hiermee:
1. dat het kind dus überhaupt hun eigendom zou zijn
2. dat ze handel mogen drijven met kinderen. Een kind dat weggeroofd wordt

van ouders is ten alle tijden een ontvoering en het feit dat het kind vervolgens ergens geplaatst wordt waar de gijzelaars vervolgens geld voor ontvangen het kind daar te houden (belastingvrij) en het kind vervolgens als chantagemiddel inzetten tegen de ouders om zich te

conformeren naar de eisen (ze noemen het dan 'afspraken') van de gijzelnemers in strijd met de universele rechten van de mens, JUIST ook de kinderrechten en grondwet.

Een instantie, gijzelplaats, rechtbank etc staan allen ingeschreven bij de kamer van KOOPHANDEL....en zijn

Read 7 tweets

MD

@MvdfD1

Feb 1

https://twitter.com/MvdfD1/status/1620045367667744768

Draadje:
1/Jeugdwet 3.3 geschonden en op basis hiervan eisen dat dossier nietig verklaard wordt en alle reeds in werking getreden gevolgen direct terugdraaien (ongedaan maken). Waarom eist een advocaat dit niet? Besef, een advocaat kan alleen geld verdienen als er een zaak

https://twitter.com/MvdfD1/status/1620045367667744768

2/lopende is. Als een zaak stopt, stoppen de inkomsten. Dat sowieso. De rest van de redenen zijn ronduit walgelijk:
Er is GEEN wetgeving die het onmogelijk maakt dit te eisen. Sterker zelfs, vanwege de inhoud van jw 3.3 kan het juist wel. Wat zijn de gevolgen?
Het systeem is

3/dusdanig ontworpen en ingericht dat u van ‘buiten af’ machteloos staat. Aangifte doen wordt tegengewerkt; er wordt o.a. geweigerd aangifte op te nemen. Dus, komt het er op neer dat het systeem alleen van binnen uit om kan vallen. Met en via hun eigen verzonnen jw 3.3 en dus

Read 13 tweets

Share this page!

MD

People who liked this thread also liked...

Try unrolling a thread yourself!

More from @MvdfD1

MD

MD

MD

MD

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!