Die #CDC trommelt gerade mit einer aktuellen "Studie" für den #Booster für alle ab 12 (wird nicht lange dauern bis auch ein #Lauterbach diesen Datenschrott wieder teilen wird).
Dabei schießt man sich damit gewaltig mal wieder ins eigene Knie.
cdc.gov/mmwr/volumes/7…
Dabei schießt man sich damit gewaltig mal wieder ins eigene Knie.
cdc.gov/mmwr/volumes/7…
Beworben wird wie üblich die angeblich so tolle Wirkung der #Impfung.
"14x less likely to die" - wer hält da nicht gern den Arm hin?
Nur kommt man auch diesmal nicht ohne Zahlenspielereien bzw. Tricks aus um solche Werte zu ermitteln.
"14x less likely to die" - wer hält da nicht gern den Arm hin?
Nur kommt man auch diesmal nicht ohne Zahlenspielereien bzw. Tricks aus um solche Werte zu ermitteln.
Nimmt man insbesondere die AG 12-17 mal genauer unter die Lupe stellen wir fest:
Die CFR(!) liegt hier über alle Varianten bei 0,0051 - es ist bekannt, dass die IFR noch deutlich geringer ausfällt.
Auf knapp 1,7 Mio. Fälle in etwas mehr als einem Jahr entfallen 86 Todesfälle.
Die CFR(!) liegt hier über alle Varianten bei 0,0051 - es ist bekannt, dass die IFR noch deutlich geringer ausfällt.
Auf knapp 1,7 Mio. Fälle in etwas mehr als einem Jahr entfallen 86 Todesfälle.
Wohlgemerkt - "an und mit" Corona.
Differenziert man jetzt nach Impfstatus kommt man in dieser AG auf eine CFR von 0,007% "ungeimpft" und 0,002% "geimpft".
Ohne💉 = 99,993% survival rate
Mit 💉 = 99,998% survival rate
Ja - das muss dieses "14fach geringeres Risiko" sein.
Differenziert man jetzt nach Impfstatus kommt man in dieser AG auf eine CFR von 0,007% "ungeimpft" und 0,002% "geimpft".
Ohne💉 = 99,993% survival rate
Mit 💉 = 99,998% survival rate
Ja - das muss dieses "14fach geringeres Risiko" sein.
Nö - ist es nicht. Nicht mal 3fach. Auch nicht in den anderen Altersgruppen.
Man bedient sich mal wieder der "relativen Risikoreduzierung" die praktisch völlig irrelevant ist.
Die AG 12-17 kann (zumindest theoretisch) das absolute Risiko an der dritten Nachkommastelle
Man bedient sich mal wieder der "relativen Risikoreduzierung" die praktisch völlig irrelevant ist.
Die AG 12-17 kann (zumindest theoretisch) das absolute Risiko an der dritten Nachkommastelle
marginal reduzieren. Und das obwohl bekannt ist, dass insbesondere die Gruppe 12-30 hier das höchste Risiko für schwere #Nebenwirkungen hat.
Sie sehen es doch auch - die massive Reduzierung des Risikos oder?
Sie sehen es doch auch - die massive Reduzierung des Risikos oder?
Und wohlgemerkt, dass ist immer noch "CFR" und nicht "IFR".
Völlig absurd wird es, dass man versucht den "Nutzen" eines Bivalent-Boosters anhand dieses Papers nachzuweisen.
Es gab 3 Tote in dem fraglichen Zeitraum - aber auch schon 0 Tote bei den Geimpften ohne Booster.
Völlig absurd wird es, dass man versucht den "Nutzen" eines Bivalent-Boosters anhand dieses Papers nachzuweisen.
Es gab 3 Tote in dem fraglichen Zeitraum - aber auch schon 0 Tote bei den Geimpften ohne Booster.
3(!) bezogen auf rund 90.000 Fälle. CFR von 0,003.
Das ist statistisch natürlich völliger Unsinn - trotzdem differenziert die CDC hier nicht und empfiehlt fröhlich:
Booster für alle ab 12.
Denn schließlich geht es um die Gesundheit!
Das ist statistisch natürlich völliger Unsinn - trotzdem differenziert die CDC hier nicht und empfiehlt fröhlich:
Booster für alle ab 12.
Denn schließlich geht es um die Gesundheit!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
