Anice Lajnef Profile picture
Mar 13 12 tweets 4 min read
La #Fed et le gouvernement américain ont décidé une énième fois de changer les règles du jeu en pleine partie : normalement, seuls les dépôts de moins de 270000$ sont garantis.

Mais la Fed a décidé que tous les dépôts devaient être garantis pour éviter la contagion.

#SVB

1/
C'est encore une fois le chantage au #TooBigToFail qui a fonctionné en faveur des riches dépositaires, des Venture Capital.

Mais dans le même temps les salariés des startups concernés vont pouvoir continuer leur activité.
C'est tout le paradoxe d'une économie prise en otage par les griffes de la finance.
blogs.mediapart.fr/anice-lajnef/b…
Personne ne souhaite voir des entreprises faire faillite, ni des employés perdre leurs emplois, ni la faillite de #SVB entraîner une perte de confiance des déposants des autres banques, ce qui déclencherait des faillites bancaires en cascade, du chômage, et de la misère...
Mais il faut avouer que le chantage au "too big to fail" est insupportable du point de vue de l'équité, plus généralement d'un point de vue moral.

Le système absout toujours les mêmes de leurs erreurs, alors que le même système est sans pitié avec les plus fragiles.
La Fed et le gouvernement US mentent quand ils disent que ce sauvetage ne coûtera rien aux citoyens.

Aucune assurance n'est gratuite. Il y a un coût, parfois plus ou moins caché, mais il y a un coût.
Ce coût, c'est celui de l'inflation des loyers, de l'immobilier, et des prix à la consommation, c'est celui de la paupérisation des classes moyennes, c'est celui de l'accaparation de notre appareil productif et de nos médias par une caste d'ultra riches.
Ce coût c'est aussi celui de l'austérité budgétaire, de la casse des services publics, de l'hôpital, de l'école. C'est ce même coût qui nous impose la réforme du chômage ou celle des retraites.
Ce coût est difficile à percevoir pour le commun des mortels, il est complexe aussi, car parfois il est direct, parfois il est sournois, caché dans les mécanismes complexes de la finance internationale.
Le coût du "too big to fail" est toujours payé par les plus pauvres et les classes moyennes.

Aujourd'hui, même les classes supérieures commencent à le subir.
Ceux qui profitent directement de l'assurance offerte gratuitement par les banques centrales sont toujours les mêmes : les banques, la finance, les fonds spéculatifs, les milliardaires, et plus généralement les adeptes de l'effet de levier.
Ce coût invisible finira par être payé au prix cher par les citoyens, dont la majorité préfère se déchirer sur des polémiques futiles entretenues par les médias des milliardaires, plutôt que de prendre le temps de comprendre l'importance du pouvoir de création monétaire.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Anice Lajnef

Anice Lajnef Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @AniceLajnef

Mar 12
Quelle différence y a-t-il entre créer de la monnaie à partir de rien, puis la distribuer directement aux plus riches, ou l'injecter dans les marchés financiers pour faire gonfler leur patrimoine et pour leur faciliter l'endettement afin d'acquérir les entreprises et les médias ?
- le premier cas n'empêche pas l'effondrement du système-dette, dans le second cas l'effondrement est repoussé dans le temps et l'illusion est maintenue

- dans le premier cas le peuple comprend le vol, dans le second, les médias lui explique que les milliardaires sont des génies
Read 4 tweets
Mar 9
Thread

D'après les chiffres de la #Fed, la hausse des taux d'intérêts qu'elle a initiée il y a de cela un an, risque de mettre au chômage 2 millions de travailleurs américains.

C'est un objectif clairement souhaité et précédemment annoncé par la Fed pour réduire l'#inflation.
Rappelons que la Fed a injecté dans les marchés financiers depuis la crise de 2008 plus de 8000 milliards de dollars, multipliant par 9 son bilan !

2/
Rappelons que ces dollars créés de nulle part ont dans un premier temps sauvé les banques, la finance et les ultra-riches, puis les ont rendu encore plus riches en provoquant une bulle des actifs financiers (obligations, actions, immobilier...).

3/
Read 8 tweets
Mar 7
Thread

Cette hausse des taux d'intérêts, il faut la voir comme une marée montante prête à noyer toutes les sociétés zombies dans son sillage, et plus encore.
#Fed #BCE @Lagarde
Après avoir inondé les marchés financiers de milliers de milliards créés de nulle part, les banques centrales occidentales remontent leur taux d'intérêts pour sauver la confiance en leurs monnaies, une confiance mise à rude épreuve par l'inflation.
Pour le moment, les marchés de la dette souffrent, et les marchés actions tiennent à peu près.

Il y a trop d'argent disponible, qui petit à petit va se faire plus rare du fait de la hausse du loyer de l'argent et de la fermeture du robinet monétaire des banques centrales.
Read 8 tweets
Mar 4
En tant qu'ex trader, ce graphe des prix du #gaz me révolte, car je sais qui a profité du mouvement spéculatif, et je sais qui sont les victimes qui ont payé cette folie haussière de 2022 alimentée par le mensonge, par la peur, et par la liquidité abondante des banques centrales.
Un article riche en information du @WSJ : les citoyens Européens, l'écologie, nos finances ont pris cher et pour un bail, sachant que les contrats sont signés sur 15-20 ans pour rassurer ceux qui financent l'industrie polluante du gaz de schiste américain.
wsj.com/articles/ameri…
Read 10 tweets
Mar 2
Si des banques ont prêté à un pays en difficulté.

Si des multinationales ont investi lourdement dans ce pays à risque.

Si ce pays en difficulté doit de l'argent à l'État.

Question :

Si l'État efface la dette qui lui est due, quels sont les gagnants, et qui sont les perdants ?
La réponse est simple. En dehors du soulagement financier dont profite le pays en difficulté, ce sont les intérêts financiers et économiques privés qui sortent gagnants de cette situation. Ils ne prennent pas leur part de pertes, eut égard aux risques pris.
En effaçant la dette de l'État en difficulté, sous couvert d'un récit faussement humaniste, ce sont les intérêts privés qui sont favorisés, et les pertes sont comme toujours socialisées.
Read 8 tweets
Feb 23
Le #BCE ne paiera pas de dividende à l'État cette année.

Pire encore, en "mark to market" (à la valeur du marché), la BCE essuie des pertes qui se comptent en centaines de milliards d'euros !

/1
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(