Thread by @Darkfloppy1

Erinnert ihr euch noch an die Mitteilung von @klausholetschek zu den massiv steigenden Zahlen zum Thema #Cannabis und Psychosen? Diese Mitteilung habe ich zum Anlass genommen und habe Kontakt zum bayrischen Staatsministerium für Gesundheit aufgenommen. Ein Thread 1/x

Mich hat im Besonderen Interessiert, wie die Daten erhoben wurden und wie es zu diesen Zahlen kommen soll. Wie die Daten erhoben worden könnt ihr folgendem Bild entnehmen. Es ist ein Screenshot der Antwortmail. 2/x

In diesem Zusammenhang ist wichtig zu wissen, dass nicht einzelne Personen, sondern die Behandlungsfälle betrachtet wurden. Ein Behandlungsfall steht im festen Zusammenhang aus Patient, Praxis und Krankenkasse. (Vgl. § 21 Abs. 1, Bundesmantelvertrag-Ärzte (BMV-Ä)) 3/x

Die Daten dienen allein der Abrechnung. Weiter besteht hier die Gefahr, dass durch Arzt- oder Kassenwechsel ein neuer Fall angelegt wird. Dies führt dazu, dass die Zahl der Behandlungsfälle keinen Rückschluss auf die konkrete Patientenzahl zulässt. 4/x

Ein weiteres interessantes Detail ist der Diagnoseschlüssels F12.7 (Restzustand und verzögert auftretende psychotische Störung durch Gebrauch von Cannabinoiden). Hier reicht die reine Annahme, dass die Psychose durch einen weit vorhergehenden Konsum zurückzuführen ist. 5/x

Diese Diagnose ist leider auch eine Art #LowHangingFruit. Es muss keine Intoxikation vorliegen. Weiter ist der Zeitraum zwischen Auftreten der Symptome und dem letzten Konsum nicht definiert. 6/x

So kann also bei einem Anamnesegespräch die Erwähnung eines weit zurückliegenden Konsums zu dieser Diagnose führen. Ein kausaler Zusammenhang kann so nicht hergestellt werden. 7/x

In der Vergangenheit wurde dieses Phänomen oft als #Flashback beschrieben. Bis heute gilt diese Theorie als nicht bewiesen. 8/x

Ein ähnliches Problem haben wir auch bei der genannten Diagnose F12.5 (Psychotische Störung durch Gebrauch von Cannabinoiden). Zur Diagnosestellung ist es ausreichend den Konsum von #Cannabis oder eines #Joints während des Anamnsesegessprächs einzuräumen. 9/x

Hierbei ist zu beachten, dass in Deutschland nicht auf #Cannabinoide getestet wird. Wir wissen also nicht ob es sich um originäres #THC, oder um ein #NPS aus der Gruppe der #Cannabinoide handelt. Hierbei ist die wesentlich höhere Potenz synth. Cannabinoide von Relevanz. 10/x

Die Probleme bei der Datenerhebung wurden auch bereits durch die EU bestätigt. Wir haben im europäischen Raum keine validen Daten zu den Psychosefällen durch THC oder synth. Cannabinoide. 11/x

Wir sehen also, dass die von @klausholetschek angeforderten Daten nicht die nötige Grundlage bieten um einen Rückschluss auf die durch #Cannabis verursachten Psychosenfälle zulässt. 12/x

Weiter wurde bewusst die schwammige Diagnose F12.7 (#Flashback) hinzugenommen. Diese Diagnose dient hierbei allein der Überhöhung der Fallzahlen. 13/x

Zusammenfassend möchte ich feststellen, dass die „Studie“ zum Thema #Cannabis und #Psychosen nicht die nötigen Anforderungen erfüllt um eine valide Aussage zu treffen. 14/x

Ich möchte nun aber die Chance nutzen und mich direkt an @klausholetschek wenden. Herr @klausholetschek, wie kommen sie darauf derartige Informationen ohne Angabe der Datengrundlage über ein öffentliches Ministerium zu verbreiten? 15/x

Eine derartige Herangehensweise dient allein ihrer #Parteiposition und schadet den Mitbürgern*Innen nicht nur in Bayern, sondern der ganzen #Bundesrepublik. Und sie wollten eine #sachlicheDebatte 😆 16/16