🧵Ah dans ces différents fils qui s’entrecroisent, que j’aimerais que @Petite_Loutre_ ait tort et que la rationalité de @FLAHAULT soit mise en action, avec la vigilance de @C_A_Gustave et de @Themislv_vls. En l’absence de volonté politique gouvernementale actuelle de traduire 1/
en projets et en actes le concept fondamental de Prévention (qui pour l’instant n’est qu’un mot dans un libellé de ministère, en matière de #COVID19 et de #CovidLong tout du moins), comment tisser un lien de toutes ces énergies et volontés, traduire et transformer 2/
les initiatives d’#autodéfensesanitaire en réussites collectives et changement de paradigme en matière de santé ? Une fédération de toutes les “parties prenantes”, personnes, groupes, associations, structures diverses, est nécessaire. Qui a le mode d’emploi pour ce faire ? 3/3
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🧵Pour qui ne saurait pas RdR c'est "réduction du risque".
Chacun s'adresse aux membres de sa commu' selon ses termes et avec son cœur, comme @DeadlegCyborg ici👇.
Aux pros de santé publique je rappelle notre approche populationnelle et la responsabilité collective. 1/
Les données acquises de la science font état d'une transmission principalement aéroportée d'un virus aux effets immédiats et retardés potentiellement très délétères non seulement sur des populations considérées initialement comme "fragiles" ou "à risque", mais sur toustes. 2/
Le principe de précaution doit guider les actions : assurer une bonne qualité de l'air intérieur et la contrôler, c'était une promesse forte de notre président @EmmanuelMacron pour qui j'ai appelé avec d'autres à voter en son temps liberation.fr/idees-et-debat… 3/
🧵@TBaubet a raison. Ici @AliceDesbiolles vous manquez à la plus élémentaire déontologie ou faites preuve d’une absence étonnante de professionnalisme, quand la lecture du début du résumé de la @cochranecollab décrit bien les faiblesses des articles étudiés. 1/
La plupart des études analysées ont été conduites hors périodes d’épidémies ou sur d’autres virus que le SARS-CoV-2, donc dans un contexte de faible transmission comparée au #Covid. Les conditions d’étude étaient hétérogènes, et le respect du port du masque souvent faible. 2/
In fine, les auteurs insistent bien sur la difficulté à conclure. Or ce que vous écrivez ne présente pas cela, et donne à penser faussement que l’absence de preuve d’effet vaudrait preuve d’absence d’effet. Cette attitude est indigne d’une professionnelle de santé publique, 3/
🧵Alors d'abord je salue @ccoqchodorge@Mediapart pour cette évolution, des erreurs factuelles ont bien été corrigées. Il demeure quand même un paragraphe sujet à caution, sur la "vaccination indirecte" : on trouve des références à une "obligation [de vaccination] indirecte", 1/
. Mais j'ai finalement trouvé des occurrences à "indirect vaccination" (en anglais), concept qui semble n'être développé que par un seul auteur, SR Kraaijeveld, cité par @LiseBarneoud. 2/
Ce doctorant en éthique néerlandais, dont le sujet est précisément l'éthique de la vaccination (en réponse à un appel d'offres de 2018 euraxess.ec.europa.eu/jobs/272832), a une position politique repérée par @themislv_vls. 3/
🧵Dans l'attente de la réponse de @Mediapart annoncée par @ccoqchodorge (qui a QRT la compilation bienvenue de @CabriolesDouze recensant pas mal de commentaires du texte de @LiseBarneoud sur la vaccination #COVID19), une remarque sur l'utilisation de quelques termes : 1/
Non pas sur le mot "appétence", qui au-delà de l'erreur factuelle (le virus touche les enfants) véhicule une certaine vision anthropomorphique du Covid 2/
🧵@LCP après échanges avec une autrice de l'article, qui m'a envoyé les questions et des données, je peux affirmer que nombre d'éléments rapportés par @MartinBlachier sont faux. Faute d'avoir vérifié la source (#showmethedata), lui et vous désinformez. 1/
Rien ne va dans cette intervention, rien. Il ne s'agirait pas de sécurité et de santé d'enfants et de leur famille, ce serait risible mais c'est ici criminel. Vous connaissez le #covidlong, la contagion vers les plus vulnérables ? Tomber le masque trop tôt va les favoriser... 2/
En 1er lieu, selon MB 93 % des parents feraient porter le masque à leurs enfants "uniquement parce qu’ils y sont obligés" ?
FAUX : La question est "Vous appliquez cette mesure pour votre enfant..."
Et les réponses aux propositions faites sont : 3/
🧵Plusieurs échanges avec @NiusMarco sur des copies d'écran présentées comme provenant du "site officiel de la DREES", qui prouveraient la nocivité du vaccin contre la #COVID19 chez les enfants, m'ont amené à m'interroger sur le sens de ce que l'on y voit. je suis perplexe... 1/
Les copies d'écran du tweet précédent proviennent d'un site vers lequel on est dirigé depuis une vignette figurant en bas d'une des pages présentant les open data de la DREES data.drees.solidarites-sante.gouv.fr/explore/datase… 2/
Le sujet étant la vaccination chez l'enfant et pour analyser ce que présentait @NiusMarco, j'ai repris la page "EFFET 3ème dose" de ce site en faisant varier les mois sélectionnés ; de janvier à juin 2021, puis de janvier à juillet. C'est très curieux... 3/