Materialforscher Züttel verteidigt heute in der @sonntagszeitung seine Energiestudie, die die #SVP im Kampf gegen das #KlimaschutzGesetz missbraucht & die von Energiesystem-Fachleuten harsch kritisiert wurde. tagesanzeiger.ch/energie-wird-d…
Ich will mal ein bisschen sortieren.
1/10
Zunächst: Züttel hält (wie die @Empa_CHblick.ch/politik/abstim…) klar fest, dass die #SVP mit seiner Studie Schindluder treibt.
Aber vieles an seiner Studie ist auch dann fragwürdig, wenn man sie richtig liest (für mehr Details siehe bspw. hier: ee-news.ch/de/article/481…).
2/10
Züttels Aussage, Energie werde mit der Energiewende teurer, beruht auf fragwürdigen Annahmen. Die fragwürdigste: dass wir rund ums Jahr 100% Strom-Autarkie brauchen. Es sei «riskant, sich darauf zu verlassen, dass uns andere Länder (…) aushelfen können.»
3/10
Um die #SVP-Tirade gegen das #KlimaschutzGesetz an der heutigen Delegiertenversammlung zu rekapitulieren: NR Michael Graber und @marcochiesa74 stützen ihre ganzen Behauptungen auf ganze zwei Studien.
Aus der @SwissBankingSBA-Studie nimmt die #SVP die angebl. «Kosten» von 387 Mrd.
Tatsächlich hat diese Studie aber nicht Kosten, sondern Investitionsbedarf angeschaut. Investitionen sind Investitionen in die Schweizer Wirtschaft.
vgl. watson.ch/schweiz/klima/…
(3/6)
Lieber @L_Schoepfer , interessanter Text, aber Sie gehen von falschen Grundannahmen aus. Dass das #CO2Gesetz «Askese» verordnen würde, war die Behauptung seiner Gegner*innen. (1/6)
Sie nennen «Wirtschafts- und Wachstumsskepsis» in einem Zug mit dem Ruf nach Askese. Für Max Weber, den Sie auch zitieren, war Askese gerade die Grundlage des Wirtschaftswachstums (er verwendet das Wort sehr häufig): (2/6)
Nur, indem wir heute asketisch leben, können wir Gewinne investieren, um morgen noch mehr zu haben. Wenn Wirtschaftswachstum also die Kernursache der Umweltzerstörung ist, brauchen wir *weniger* Askese und mehr Lebensfreude in der Gegenwart. (3/6)
Nach Lektüre des Klimapapiers der @FDP_Liberalenfdp.ch/fileadmin/user…: Will niemandem unterstellen. Aber ein paar Missverständnisse gibt es zu klären (1/12):
Z. 3-4: Klima und Artenschwund "eine bedeutende Herausforderung": wenn man @IPCC_CH#SR15 oder @IPBES#GlobalAssessment gelesen hat, kann man das nur als verharmlosend bezeichnen. (2/12)
Z 35: THG-Emissionen müssen "bis zweite Jahrhunderthälfte auf netto null". Seit @IPCC_CH#SR15 wissen wir: um Ziele des #ParisAgreement zu erreichen spätestens 2050, und reiche Länder müssen nach PA wie nach UNFCCC vorangehen. (3/12)