Warum die Aussagen von Jeremy Farrar, Chefwissenschaftler der #WHO und ehem. Direktor Welcome Trust vom 28.9.23 zum Nachdenken anregen sollten und was diese mit einer zukünftigen #Pandemie #mRNA #Drosten und dem #Pandemievertrag zu tun haben könnten...
Hier meine Recherche...👇
Im Zuge des High Level Forums in Berlin am 28.9.23, an dem u.a. auch Karl #Lauterbach und Cornelia Betsch teilnahmen und sich über die Auswirkungen der #Corona-Pandemie, aber vor allem über zukünftige Pandemien austauschten, tätigte Jeremy Farrar folgende Aussagen.
"Die größte Bedrohung für die Menschheit, auch im Blick auf eine zukünftige Pandemie, ist die Influenza.
Besonders mit Blick auf das H5N1 Virus."
Warum diese Betonung bzgl. Influenza / H5N1, gerade im Hinblick auf eine zukünftige Pandemie von Bedeutung sein könnte...
Schauen wir uns das mal etwas genauer an.
Bereits im Jahr 2011 führten die Wissenschaftler Fouchier (Erasmus Medical Centre) und Kawaoka (University of Wisconsin–Madison) gain of function Experimente mit dem H5N1 Virus durch. Ihnen gelang es das Virus so zu modifizieren, dass es sich zwischen Säugetieren (Frettchen) verbreiten und übertragen konnte.
Fouchier sagte damals: "I have created probably one of the most dangerous viruses you can make."
Diese Experimente alamierten Wissenschaftler auf der ganzen Welt und Befürchtungen wurden laut, dass der Erreger auch zum Menschen springen könnte.
Kritiker der Arbeiten befürchteten, dass ein solches modifiziertes Virus eine Pandemie auslösen könnte, wenn es zB. aus einem Labor entkommt. (!! 👀🧐 !!)
2014 wurden die Finanzierungen dieser Studien durch das National Institutes of Health (NIH) gestoppt und somit weitere Forschungen "eingefroren".
Im Dezember 2017 allerdings hob das NIH die Finazierungspause auf.
Das Department of Health and Human Services (HHS) solle nun jede Studie bzw. Antrag, welche(r) peer reviewed wurde, untersuchen und ggf. diese Studien und deren Finanzierung freigeben.
Allerdings werden diese Untersuchungen bzw. Begutachtungen und Genehmigungen durch das HHS nicht öffentlich freigeben!
Begründung: Sie enthalten geschützte und wettbewerbsrelevante Informationen (!! 👀🧐 !!)
Mehrere Wissenschaftler hatten diesbezüglich ihre massiven Bedenken geäußert.
Epidemiologe Marc Lipsitch von der Harvard University.
Zitat:"We are now being asked to trust a completely opaque process where the outcome is to permit the continuation of dangerous experiments"
Thomas Inglesby, Direktor des Center for Health Security of the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health
Zitat:"Details regarding the decision to approve and fund this work should be made transparent!"
Richard Ebright von der Rutgers University in Piscataway
Zitat:"The lack of openness is disturbing and indefensible!"
Schlussendlich wurden 2019 durch das HHS Genehmigungen erteilt, die es zwei Laboren ermöglichen wieder/weiter an modifizierten H5N1 Viren zu forschen.
Und welche zwei Labore sind es??
Richtig!
Die von Fouchier und Kawaoka, welche 2011 die Welt mit ihren gain of function Experimenten in Alarm versetzen und jetzt genau an diesem Ansatz weiter forschen dürfen!
Nach all diesen Informationen und Erkenntnissen der gain of function Experimente des H5N1 Virus, welche 2019 weiter fortgesetzt wurden, dessen review durch das HHS aber nicht veröffentlicht wird, der Befürchtungen, dass ein deratig modifiziertes H5N1 Virus durch ein "Laborunfall" eine Pandemie auslösen könnte und vor allem den Aussagen von Jeremy Farrar zu Influenza / H5N1 in Bezug auf die nächste Pandemie, ist es da nicht "bemerkenswert", dass jüngst angekündigt wurde, dass diverse mRNA Impfstoffe gegen Influenza nicht mehr lange auf sich warten lassen??
Diese befinden z.Z. schon in der klinischen Phase 3.
Die Ergebnisse daraus sollen schon Anfang 2024 vorliegen und eine Zulassung im Laufe des Jahres 2024 ermöglichen.
Und wer sind die führenden und "aussichtsreichsten" Kandidaten??
Pfizer und Moderna!
Wann nochmal wird der Pandemievertrag unterzeichnet??
Im Laufe des Jahres 2024!
Wer ist nochmal Chefwissenschaftler der WHO und wird federführend bei Entscheidungen der WHO über Maßnahmen und "Empfehlungen" bei einer nächsten Pandemie sein, auch gerade in Hinblick auf Vorgaben seitens der WHO bzgl. einer mindestens zu erreichenden Impfquote, wie sie auch schon bei Corona durch die WHO ausgegeben wurde??
Jeremy Farrar!
Was würde bei einer nächsten Pandemie folgen, wenn sich in einem Land, welches den Pandemievertrag unterzeichnet hat, nicht genügend Menschen freiwillig impfen lassen würden und so eine seitens der WHO geforderte Impfquote nicht erreicht werden würde??
Wer war nochmal bis Frühjahr 2023 Direktor des Welcome Trust und Mitbegründer von CEPI, deren Mission es ist, neue Impfstoffe innerhalb von nur 100 Tagen zu entwickeln??
Jeremy Farrar!
Ist es nicht interessant, dass Wissenschaftler auf der ganzen Welt plötzlich verlauten lassen, man solle sich nicht mehr nur auf Corona fokussieren, sondern vor allem auch den Fokus auf die Influenza legen??
Ist es nicht interessant, dass seit Beginn 2023 auf der ganzen Welt in den Medien H5N1 im Vergleich zu den letzten Jahren eine überproportionale Rolle einnimmt?
Einfach mal nach H5N1 suchen und die Suche auf die letzten 6 Monate begrenzen.
Die WHO ließ Mitte 2023 bekannt geben, sie bereite sich auf "den Übersprung" vor.
mRNA Impfstoffe für Menschen seien in Planung und
in den kommenden Monaten sollen Prototypen von mRNA Impfstoffen für Menschen vorgestellt werden.
Ausgerechnet Fouchier äußerte sich ebenfalls Mitte 2023 und sagte:
"Eine Pandemie steht vielleicht nicht direkt vor der Tür, aber es wäre keine schlechte Idee, die Notfallpläne zu überprüfen"
Wer tätigte auch vor Kurzem folgende Aussage in Bezug auf eine zukünftige Pandemie??
"Auch die Vogelgrippe H5N1 ist einen Erreger, den man im Auge behalten sollte.“
Christian Drosten!
Wer äußerte sich 2012, also kurz nach Bekanntwerden der alarmierenden Ergebnisse der gain of function Experimente von Fouchier und deren Veröffentlichung und der Frage, ob derartige Publikation verboten werden und Forschungen bzw. deren Förderung verhindert werden dürften äußerst beschwichtigend??
Christian Drosten!!
Zitat:"Wir müssen die Risiken aushalten"
Wer leitet zusammen mit Stephan Ludwig und Martin Groschup die Nationale Forschungsplattform für Zoonosen??
Christian Drosten!
Und was sagte eben dieser Stephan Ludwig im Frühjahr 2023??
Zitat:"Die Verbreitung von H5N1 sei nicht mehr geografisch begrenzt, sondern wirklich global.
Sollte sich H5N1 einmal so rasend unter Menschen verbreiten können wie Corona, dann gerieten wir in eine Katastrophe.
Ein möglicher Ausweg wären neue IMPFSTRATEGIEN!
mRNA-Impfstoffe könnten – wie in der Corona-Pandemie – deutlich schneller verfügbar sein.
Wir haben jetzt eine Riesenchance, eine neue Strategie zu erproben."
Und in welchem wissenschaftlichen Beratungsausschuss sitzt Christian Drosten nochmal?
Bei CEPI!
Und wer kommt beim schon weiter oben erwähnten High Level Forum vom 28.9.2023 in dem dortigen "Informationsvideo" "Pandemics – no time for neglect" zu zukünftigen Pandemien zu Wort?
Christian Drosten!
All das...
Auch die Planspiele bzgl. einer nächsten Pandemie, wie das Planspiel "Catastrophic Contagion" des Johns Hopkins Center for Health Security, WHO und der #Gates Stiftung, bei dem u.a. als Lehren aus diesem Planspiel folgendes Resümee gezogen wurde:
"Bei einer nächsten Pandemie muss es frühe, harte und drakonische Maßnahmen geben, trotz unvollständiger Daten, hoher wissenschaftlicher Unsicherheit und möglicher politischer Widerstände"
(sind das schon Hinweise auf den Pandemievertrag?)
oder auch der Punkt, dass
"mit aller Macht die Erhöhung der "Widerstandsfähigkeit" der Bevölkerung gegenüber irreführender Informationen vorangetrieben und die Verbreitung schädlicher Desinformationen verhindert werden muss.
Länder sollen zusammenarbeiten, um die Bedrohung der Desinformation zu antizipieren und sich darauf vorbereiten, sie mit ihren eigenen Gesetzen und Verfahren zu bekämpfen."
(welch Zufall, dass aktuell EU-Kommissar Thierry Breton gegen Musk und X mit einer einzigartigen Zensur-Offensive vorgeht und so die Meinungsfreiheit massiv einschränken will)
Das Planspiel hatte ich hier schon einmal beleuchtet
Aber auch Karl Lauterbach sagte beim High Level Forum, dass es sich bei einer nächsten Pandemie auch um eine "Pandemie der Desinformationen / "Infodemic" handeln wird, das der Zitat "neue Feind die Desinformation ist" und das schon jetzt alles unternommen werden müsse, um Desinformationen zu bekämpfen, einzuschränken und alle Mittel dazu eingesetzt werden müssten.
Ich kann jedem empfehlen das gesamte Video des High Level Forums und die Beiträge der Teilnehmer
(leider über 4 Std. lang) anzusehen.
Hier der link:
Teilnehmer u.a.:
Svenja Schulze (BMZ), Karl Lauterbach, Michael Ryan (Exekutivdirektor WHO), Jeremy Farrar, Cornelia Betsch, Johanna Hanefeld (RKI), Marion Koopmans (Erasmus Medical Centre)
Erasmus Medical Centre?
👀🧐 ➡️ Fouchier!
Aber all das...
All diese Zusammenhänge, die extra Erwähnung von H5N1 in Hinblick auf die nächste Pandemie durch Jeremy Farrar und Christian Drosten, die Wiederaufnahme der gain of function Experimente 2019, die schon jetzt stattfindende Zensur-Offensive, all diese Zusammenhänge sind mit Sicherheit nur reine Verschwörungstheorien.
Warum zB Christian Drosten, im Gegensatz zu Hendrik Streeck, weiterhin unwissenschaftliche Schulschließungen propagiert, liegt mMn auf der Hand.
Dazu muss man aber das größere Bild betrachten.
Und hier kommt auch wieder der Pandemievertrag ins Spiel.
Hier meine Recherche 👇👇
Als erstes muss man die Verflechtungen zwischen CEPI, WHO und der Bundesregierung betrachten.
Dies hatte ich hier ausführlich getan
Warum spielt CEPI bei der Aussage von Drosten nun aber eine wichtige Rolle?
CEPI steht ausnahmslos für die Entwicklung von Impfstoffen in 100 Tagen.
Das hatte @BBarucker hier schon genauer beleuchtet
Und jetzt schauen wir mal, wo Christian Drosten im wissenschaftlichen Beratungsausschuss sitzt.
Christian Drosten sitzt im wissenschaftlichen Beratungsausschuss bei... CEPI !
Es wird weiterhin propagiert, dass strikte Maßnahmen wie Schulschließungen und Lockdowns nötig und richtig waren, weil anfangs zu wenige Menschen geimpft waren.
Dies impliziert für zukünftige Pandemien, wenn sich nicht möglichst alle Menschen impfen lassen, notfalls mit Durchsetzung einer Impfpflicht, wird es wieder strikte Maßnahmen geben, bzw. es wird diese so lange geben, bis es einen Impfstoff gibt.
Und dies soll dann "Dank" CEPI in 100 Tagen erfolgen.
Schauen wir weiter.
Wer ist absoluter Verfechter von massiven strikten Maßnahmen inkl. Lockdowns und Schulschließungen?
Jeremy Farrar!
Jeremy Farrar war bis zum Frühjahr 2023 Direktor des Welcome Trust und Mitbegründer von CEPI.
In welchem wissenschaftlichen Beratungsausschuss sitzt Christian Drosten nochmal?
Richtig. Bei CEPI.
Schon im Dezember 2020 propagierte Jeremy Farrar in einem Interview in der ZEIT, dass frühe strikte Maßnahmen der einzige richtige Weg zu Beginn einer Pandemie wären, ungeachtet der massiven Kollateralschäden.
Zitat:
"Länder wie Korea, Singapur, Neuseeland, Australien und China, die haben es geschafft, die Verbreitung des Virus zu stoppen und Leben zu retten.
Die Lehre ist: Man muss die Neuinfektionen wirklich herunterdrücken, bevor man die Maßnahmen lockert. Und wenn man die Maßnahmen lockert, muss man das sehr vorsichtig tun.
Wenn man drakonische Maßnahmen ergreift, kann man die Übertragung unterbrechen. Wenn man breit testet, um nicht nur die symptomatischen, sondern auch die asymptomatischen Fälle zu finden, und sie dann wirklich konsequent isoliert, dann unterbricht man die Infektionsketten."
In welchem Blatt behauptete Drosten völlig unwissenschaftlich
Zitat: "Das Schließen der Schulen hat nicht nur die Infektionszahlen, sondern eindeutig auch die Zahl der Erkrankten und Verstorbenen gesenkt"??
Richtig! In der ZEIT
Wer ist u.a. auch Autorin bei der ZEIT?
Caroline Schmutte!
Wer ist Caroline Schmutte?
Carolin Schmutte leitet das deutsche Büro des Wellcome Trusts, sowie die Deutschland Aktivitäten der Bill & Melinda Gates Foundation.
Alles Zufall??
Und auch hier wurde Jeremy Farrar in einer "Dokumentation", welche im Frühjahr Mai 2022 im ZDF lief, als "DER Retter" förmlich angepriesen und hat dort seine Ansichten und Forderungen für zukünftige Pandemien (strikte, drakonische Maßnahmen) propagiert.
Zitat: "Wir hätten die Pandemie aufhalten können."
Warum spielt aber auch der Pandemievertrag eine wichtige Rolle?
Im Frühjahr 2023 wechselte Jeremy Farrar vom Welcome Trust zur WHO, wo er zum Chefwissenschaftler ernannt wurde.
Welche Person wird bei einer zukünftigen Pandemie dann wohl diverse Vorschläge und Empfehlungen für die 194 Mitgliedsstaaten ausarbeiten und unterbreiten, wenn nicht der Chefwissenschaftler der WHO selbst??
Und jetzt einfach mal darüber nachdenken, wo Jeremy Farrar bis Frühjahr 2023 tätig war, in welcher Funktion und was Jeremy Farrar für Ansichten in Bezug zu umfassenden und strikten Maßnahmen und Impfen hat.
Und wo Christian Drosten im wissenschaftlichen Beratungsausschuss sitzt.
Ich denke, durch die Betrachtungen der Verflechtungen (Christan Drosten, CEPI, Jeremy Farrar) wird nun klarer, warum Drosten weiterhin derart unwissenschaftliche Behauptungen von sich gibt.
Und dass von diversen Abgeordneten und auch Medien immer wieder behauptet wird, zukünftige Empfehlungen und Vorschläge der WHO nach Unterzeichnung des Pandemievertrags wären nicht gleichzusetzen mit Verpflichtungen, ist völlig absurd.
Denn Politiker, welche schon während der Corona-Zeit zum Großteil mit erschreckenden Unwissen und Uninformiertheit "glänzten" und sich ausschließlich voll und ganz auf die Aussagen der sogenannten "Experten" verlassen hatten und diesen uneingeschränkt Glauben geschenkt hatten, ohne diese Aussagen auch nur im Ansatz hinterfragt zu haben, sollen dann Empfehlungen und Forderungen seitens der WHO kritisch betrachten und ggf. sogar ablehnen??
1/12
⚠️ Sehr wichtiger, starker und augenöffnender Artikel von @EBodderas zum Thema #Aufarbeitung bzw. eher der Weigerung bzgl. der dringend notwendigen Aufarbeitung der deutschen #Corona-Zeit.
⬇️
2/12
Hier einige der für mich beschämenden Textpassagen, die zeigen, wie mMn rückgratlos, feige und ängstlich die Abgeordneten mit dem absolut wichtigen Thema #Aufarbeitung umgehen.
Aber jeder sollte den Artikel in Gänze lesen!
3/12
"Nach WELT AM SONNTAG Recherchen unter Abgeordneten, Behörden und Institutionen, sogar beim Bundespräsidenten und seinem Vorgänger, sieht es ganz danach aus, als betrachte man die Aufarbeitung der Pandemie nicht als Gewinn, eher als heiße Kartoffel."
Hier meine Recherche zum Thema Globale Gesundheit, CEPI, #WHO, #Impfstoff, #PEI , Lehren aus der Pandemie, #Aufarbeitung, #Corona
Im Zuge der Recherche bin ich auf das Protokoll der 9. Sitzung des Unterausschuss "Globale Gesundheit" gestoßen und dieses hat es in sich!
Ein 🧵👇
Am 6. April 2022 hat sich der Unterausschuss "Globale Gesundheit" im deutschen Bundestag konstituiert.
Bestehend aus 17 ordentlichen Mitgliedern unter dem Vorsitz von Andrew Ullmann.
Bis dato wurden 15 Sitzungen abgehalten.
In der 9. Sitzung ging es im Tagespunkt 3 um "Forschung und Arzneimittel-Produktion. Welche Lehren sind aus der Covid-19 Pandemie für zukünftige Pandemien zu ziehen?"
Eingeladen waren Dr. Richard Hatchett (Coalition for Epidemic Pre-
paredness and Innovation (CEPI)) und Lisa Hedman (WHO)
Diese teilten den im Unterausschuss anwesenden Abgeordneten ihre Ansichten zum Thema "Lehren aus der Pandemie" mit.
Und hier wird es interessant.
Im Folgenden eine Zusammenfassung und Einschätzung wichtiger dort genannten Punkte.
Den Hauptteil bildete der Themenkomplex
"100 Tage, um einen sicheren und effektiven Impfstoff zu entwickeln" des CEPI Projektes.
Zu Beginn bedankt sich Dr. Richard Hatchett (CEPI) für die große finanzielle (!) Unterstützung durch Deutschland, besonders durch das BMBF und die enge Zusammenarbeit.
Warum die Erwähnung des BMBF interessant ist, hatte ich hier schon einmal beleuchtet.
Auch erwähnte Dr. Richard Hatchett (CEPI) besonders Christian Drosten und er freue sich, dass dieser dem wissenschaftlichen Beratungsausschuss bei CEPI angehört (!)
Zudem pflege CEPI einen Gedankenaustausch sowie Arbeitsbeziehungen mit vielen anderen deutschen Behörden und Institutionen des öffentlichen Gesundheitswesens, darunter das Robert Koch-Institut, das Paul-Ehrlich-Institut und
das ZEPAI (Zentrum für Pandemie-Impfstoffe und
–Therapeutika)
Des Weiteren sticht die Aussage von Dr. Richard Hatchett (CEPI) bzgl. der engen Zusammenarbeit von CEPI mit IDT Biologika heraus.
Warum?
IDT Biologika ist neben u.a. BioNtech externer Kooperationspartner des DZIF (Deutsches Zentrum für Infektionsforschung)
Im DZIF begleiten Experten der Infrastruktur „Produktentwicklung“ Forschende von der Projektidee bis zu ersten klinischen Prüfungen.
Ziel ist es, die Entwicklung innovativer Konzepte bis zu einer möglichen Übernahme und Weiterentwicklung durch die pharmazeutische Industrie zu unterstützen. In diesem partnerschaftlichen Modell übernehmen Biotechnologie- oder Pharmafirmen die nachgelagerten Entwicklungsschritte bis zur Zulassung und Vermarktung des Produktes.
Und wer ist Koordinator Produktentwicklung im DZIF?
Klaus Cichutek vom Paul-Ehrlich-Institut (PEI) !!
Bereits am 31.5.22 sagte Cichutek bzgl. der Zulassung des Sars-Cov-2-Impfstoffs und der Entwicklung eines zukünftigen Impfstoffes in 100 Tagen:
"Es gab eine ungewöhnlich enge Kooperation mit den Zulassungsbehörden. Das Paul-Ehrlich-Institut hat mit den einzelnen Firmen und Herstellern und Entwicklern sehr viele Gespräche geführt.
Auch die Zulassung wird in einer nächsten Pandemie wieder sehr schnell gehen. Da haben wir jetzt Erfahrung gesammelt, was genau zu machen ist."
Ist es nicht interessant, dass Klaus Cichutek jetzt schon weiß, dass eine zukünftige Zulassung wieder sehr schnell gehen würde??
Ich denke, hier werden die möglichen Interessenskonflikte bzgl. Klaus Cichutek > PEI > Impfstoffentwicklung/Impfstoffsicherheit > CEPI ganz klar ersichtlich und sollten m.E. deutlich hinterfragt werden!
In diesem Zusammenhang auch wichtig.
Wer war (Mit)Gründer von CEPI?
Dies war Jeremy Farrar, ehemaliger Direktor des Welcome Trust.
Und wohin wechselte Jeremy Farrar im Frühjahr 2023 vom Welcome Trust?
Zur WHO, wo er zum Chefwissenschaftler der WHO ernannt wurde.
Na so was...
Zum Thema Welcome Trust ist folgende Aussagen von Lisa Hedman (WHO) auch sehr interessant:
"Innerhalb ATAC-A haben wir eine eigene Sparte für Therapeutika, „Therapeutics Pillar“ genannt. Diese steht unter der gemeinsamen Leitung von WHO, Global Fund, UNICEF, Unitaid und FIND und ihre Arbeit unterliegt einem Vertrag mit dem Welcome Trust"
Da stellt sich doch die Frage, was für ein Vertrag mit dem Welcome Trust ist das??
Kommen wir nun zum, wie ich finde, brisantesten Teil des Protokolls.
Im Zuge der 2024 anstehenden Unterzeichnung des Pandemievertrags der WHO wurden, wie im Petitionsausschuss vom 18.9.23, Bedenken geäußert, die WHO könnte durch die WHO zugelassene Impfstoffe/Medikamente bei Ausrufung einer Pandemie verpflichtend vorschreiben.
Ob eine Empfehlung der WHO gleichbedeutend einer Verpflichtung sein wird, soll hier aber nicht das Thema sein.
Viel wichtiger ist der Punkt "Zulassung", denn mehrfach wurde seitens BMG und Abgeordneten wie z.B. Sabine Dittmar bekräftigt, dass die WHO rein GAR NICHTS mit der Zulassung von Medikamenten und Impfstoffen zu tun hätte!
Hier zu sehen:
Zeit: 1:54:00 und 2:20:00
Und jetzt schauen wir mal, was Lisa Hedman (WHO) zu diesem Thema in der 9. Sitzung des Unterausschuss gesagt hatte.
Sie erklärt den anwesenden Abgeordneten, dass es bestimmte Anerkennungsverfahren von Impfstoffen/Medikamenten gibt.
Eines davon betreibt die WHO (!)
"Dabei führen wir (WHO) eine Vorqualifizierung durch, die eine Art Pseudo-Zulassung darstellt." (!!)
und weiter
"Wenn die WHO ein Arzneimittel ZUGELASSEN hat, prüft die zuständige Regulierungsbehörde die Daten aus dieser Zulassung und erteilt eine rasche Marktzulassung im Land der Einfuhr."
Um es nochmals zu verdeutlichen.
Die WHO hat also, entgegen aller Behauptungen, sehr wohl etwas mit Zulassungen zu tun und erteilt Pseudo-Zulassungen für Medikamente und Impfstoffe!!
Schauen wir weiter.
Dr. Richard Hatchett (CEPI) behauptet und erzählt den Abgeordneten
„Wir hätten möglicherweise die Entstehung der gefährlichen Virusvarianten verhindern können, wäre es gelungen, in 100 Tagen Impfstoff zu entwickeln.“
Hatchett suggeriert hier also tatsächlich, dass man mit einem Impfstoff, wäre er nur schneller entwickelt worden, welcher aber nicht die Übertragung hemmt, die Entstehung der gefährlichen Virus-Varianten verhindern hätte können?
Really??
Weiter gehts:
"Ziel ist es, sichere, wirksame Impfstoffe in 100 Tagen zu schaffen."
Man will also die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen in nur 100 Tagen feststellen könnnen??
Was schon bei der über 300 Tage dauernden Entwicklung des Sars-Cov-2-Impfstoffs von BioNtech m.E. nicht funktioniert hat.
Man kann doch ganz aktuell an den mutmaßlich mit DNA verunreinigten Impfstoffen sehen, wie wichtig langfristige und gründliche Studienphasen und vor allem eine lückenlose Überwachung und Kontrolle der Impfstoffe sind!
Und da wären wir wieder bei den o.g. Interessenskonflikten PEI, BMBF, CEPI, Bundesregierung!!
Alles erst in post marketing Studien herausfinden zu wollen, ist mMn skandalös, hochgradig gefährlich und im höchsten Maße unethisch!
Laut Aussage von Hatchett plant CEPI zudem ausschließlich Biomarker zu identifizieren und zu bestimmen, um daran die Wirksamkeit zu messen. Unfassbar!
Hatchett spricht weiter von einem "Paradigmenwechsel“, der nötig ist für das 100 Tage-Ziel, und der schon teils vollzogen wird, indem die FDA angepasste Covid-Vakzine ähnlich behandelt, wie die jährliche Grippeimpfung.
Völlig absurd, denn das zwischen einem angepassten Covid-Impfstoff und einem angepassten Grippe-Impftstoff ein gravierender Unterschied besteht, hatte Vinay Prasad hier eindrucksvoll dargelegt.
Zudem sollen "Netzwerke, für klinische Studien im Frühstadium unmittelbar nach Entdeckung eines neuen Krankheitserregers aufgebaut werden."
Und was ist mit vorherigen Tierstudien oder präklinischen Studien??
Des Weiteren wolle man mit den Regulierungsbehörden „sprechen und ihnen vermitteln, wie sie sichere und wirksame Impfstoffe gewährleisten können“.
Sollte man nicht davon ausgehen, dass Regulierungsbehörden dies eigentlich wissen sollten?
Was genau soll den Regulierungsbehörden denn da "vermittelt" werden??
Bemerkenswert finde ich zudem, dass in einem Nebensatz erwähnt wurde, dass es 280 (!) Inhaltsstoffe der Corona-Impfung gibt.
Diese 280 Inhaltsstoffe sind m.E. aber nirgends öffentlich bekannt.
Wäre es nicht wichtig zu wissen, was diese 280 Inhaltsstoffe im Einzelnen sind??
Etwas später folgen Aussagen zu Virostatika wie z.B. Molnupiravir, welches nebenbei gar nicht mehr verwendet werden darf in Deutschland wegen fehlender Wirksamkeit und fehlenden positiven Nutzen-Risiko-Verhältnis.
Und dennoch die Behauptung: "Dabei konnten durch die Virostatika zwischen 4000 und 5000 Menschenleben gerettet werden."
Bei fehlender Wirksamkeit??
Auch folgende Aussage von Lisa Hedman (WHO) bzgl. dem Einsatz von Therapeutika lässt aufhorchen.
"Wir behandeln niemanden, bevor die Person nicht getestet wurde. Zur Zeit verzeichnen wir jedoch sehr niedrige Testzahlen, weshalb wir auch nur wenige Personen behandeln können.
Wir müssen daher kreative Wege finden, um die Anzahl von Tests zu erhöhen."
Kreative Wege finden, um die Anzahl von Tests zu erhöhen??
Lisa Hedman weiter:
"Eine der Lektionen, die wir dabei gelernt haben, ist die Ermittlung von Risiken, indem wir uns fragen:
"Sind Kaufverpflichtungen bei Marktfreigabe sinnvoll?“
Heißt das also eigentlich nichts anderes als, Länder müssen auch zukünftig verpflichtend bestimmte Mengen von Impfstoffen/Medikamenten abnehmen??
Auch wenn es im Unterausschuss vornehmlich um das Thema "Globale Gesundheit" geht, lassen die anschließenden Fragen der anwesenden Abgeordneten m.E. erkennen, dass für sie die mRNA Impfung DER Game-Changer war und auch für die Zukunft sein wird.
Die Lehren aus der Pandemie scheinen für sie ausschließlich darin zu liegen, dass zukünftig noch schneller, also in 100 Tagen, (mRNA)-Impfstoffe entwickelt werden müssten.
Zu guter Letzt bin ich der Meinung, dass die o.g. Auffälligkeiten, Verstrickungen, Interessenskonflikte und Ungereimtheiten dringend ausführlicher beleuchtet und vertiefend unter die Lupe genommen werden müssen!
Wer es bis hierher geschafft hat...
Hier der Download Link zum Protokoll der 9. Sitzung des Unterausschuss "Globale Gesundheit"
für jeden zum Nachlesen.
Vielen Dank an @Quo_vadis_BRD und @Aufdecker für die Unterstützung!
1/4 Ich schreibe jetzt nicht, was ich denke...
Weiter unten exemplarisch 3 "Superhelden" mit der dazugehörigen Beschreibung. Seht selbst.
Mir fehlen die Worte.
Für die #Agenda2030 werden alle Register gezogen.
link: unric.org/de/superheld-d…
2/4 "Das Coronavirus hat gezeigt, wie wichtig es ist, dass wir auf die Wissenschaft hören.
Von der Wissenschaft haben wir gelernt, dass Menschen den Klimawandel verursachen.
Hilf mit, Falschinformationen zu bekämpfen"
3/4 "Bitte deine Eltern, auf Energie aus nachhaltigen und erneuerbaren Quellen wie Wind- oder Sonnenkraft umzusteigen.
Auch sollte man weniger verreisen und mehr Fahrrad fahren, zu Fuß gehen oder öffentliche Verkehrsmittel verwenden"
1/11
Sonderausschuss des euro. Parlament bzgl. "#Aufarbeitung /zukünf. Empfehlungen"
Hier eine kurze,mE. unfassbare Auflistung
Das ganze Dokument (s.u.)
-Die Erteilung einer bedingten Zulassung hat zu einer bemerkenswerten Verringerung der Todesfälle/KH-Einweisungen beigetragen.
2/11
-Dies ist ein geeignetes Instrument, um die Zulassung von Impfstoffen in Notlagen zu beschleunigen.
-betont, dass die Regierungen rasche #Maßnahmen mit äußerst wenig Vorbereitung und mangelnder interner Expertise treffen mussten.
3/11
-ist überzeugt, dass das Hauptziel von Impfungen darin besteht, schwere Krankheiten/Todesfälle zu vermeiden, und Impfstoffe ebendiese Wirkung entfalten, was durch die Ergebnisse des COVID-19-Impfprozesses BELEGT ist, durch den mehr als 250000 Leben in der EU gerettet wurden.
1/25
Wie bereits hier angekündigt (s.u.) hier nun Teil 1 meiner "Recherche" zum #pandemic treaty #Pandemievertrag der #WHO und warum dieser, gerade für Deutschland, eine entscheidende Rolle spielen könnte.
Ein 🧵 zwar lang, aber hoffentlich lesenswert.
2/25
Wie bekannt, wird zZ. über die Schaffung eines Pandemievertrag verhandelt.
Besonders die Europäische Union, die G7 Staaten und die Mitgliedsstaaten der sog. "Freunde des Pandemievertrags", darunter auch Deutschland, drängen dazu.
3/25
Ein Konzeptpapier (zero draft) beschreibt auf 32 Seiten die möglichen Inhalte des besagten Pandemievertrag.
Hier zum Download: apps.who.int/gb/inb/pdf_fil…
Auf die einzelnen Punkte möchte ich hier noch nicht eingehen, sondern eher auf folgendes.