Thread by @JvondenBerken

Wir können aktuell im Zeitraffer ein doppeltes #Präventionsparadox sehen: Das #Hochwasser ist seit Tagen in Wettermodellen ziemlich exakt vorhergesagt worden - trotzdem wird auf die Lage mit Überraschung reagiert. Ein Versuch einer Erklärung

Die Wetterlage hat sich bereits vor mehreren Tagen angekündigt. Kachelmannwetter warnt bereits seit dem 08. September in stetig steigender Genauigkeit und Präzision vor einer katastrophalen Wetterlage:

https://x.com/Kachelmannwettr/status/1832866690285060518

Während langjährige Präventionskonzepte im Hochwasserschutz wie die Donauinsel in Wien zu greifen scheinen, sind andere Hochwasserschutzkonzepte z.B. in Regensburg politisch abmoderiert worden.

https://x.com/irl_johann/status/1798001390931042434

Kurzfristig müsste also aufgeholt werden, was langzeitig nicht umgesetzt wurde. Dies ist aber in dem Zeitfenster völlig unmöglich. Hochwasserschutz ist ein Jahrhundert-Prozess.

Hier liegt also ein Teil des Problems: Hochwasserschutz ist politisch ein heißes Eisen, an dem sich niemand die Finger verbrennen möchte. Wirkliche Maßnahmen wie das Aufgeben von überflutungsgefährdeten Grundstücken sind heikel.

Umso besser müsste also die Warnung der Bevölkerung vor Hochwasser funktionieren. Während bei Erdbeben keine präventive Warnung möglich ist und bei Tsunamis teils Minuten bis Stunden vorher eine Warnung erfolgen kann, haben wir bei diesem Hochwasser eine Vorwarnzeit von 6 Tagen

Schaut man sich Beiträge hier auf Twitter an, wo diverse Fahrzeuge geparkt in Flussnähe stehen und wo Hubschrauberrettungen mittels Winde erfolgen müssen - spektakulär, aber es stellt sich die Frage: warum war dies notwendig?

Behördliches Krisenmanagement ist der Lage nachlaufend - und hier kommt das doppelte Präventionsparadox zum tragen:
solange die Lage nicht eingetreten ist, könnte zwar präventiv gehandelt werden - aber zu diesen Zeitpunkten ist das Handlungsfenster für solche Maßnahmen noch

Behördliches Krisenmanagement ist der Lage nachlaufend - und hier kommt das doppelte Präventionsparadox zum tragen:
solange die Lage nicht eingetreten ist, könnte zwar präventiv gehandelt werden - aber zu diesen Zeitpunkten ist das Handlungsfenster für solche Maßnahmen noch

geschlossen. Dies liegt auch an der entsprechenden Katastrophenschutz-Gesetzgebung. Für NRW z.B. könnte nur gehandelt werden, wenn das Ereignis eingetreten ist.
Gleiches gilt auch für den Bürger, dem entsprechende Maßnahmen erst dann vermittelbar sind, wenn es offenkundig ist

Gleichzeitig tritt während und nach diesen Lagen der Zustand des Überraschten auf.
"Es konnte damit nicht gerechnet werden"
"Waren von der Dynamik der Lage überrascht"
"unvorstellbar"
und ähnliche Phrasen gehören dann in das Entscheider-Vokabular.

IMO ist dies ein Schutzphänomen. Überhöht man die Lage zu einem unbeherrschbaren, unvorhergesehenem Naturphänomen, ist der Entscheidende (und der BürgerIn) schuldlos und quasi grundsätzlich exkulpiert.

Hier wird übersehen, dass mittels Modellierung die Lage tagelang im Vorhinein bekannt war und entsprechende Maßnahmen inklusive umfangreicher Bevölkerungs- und Medienarbeit hätten getroffen werden müssen.

Langfristige Präventionsmaßnahmen wirken und reduzieren den Bedarf an darüberhinausgehenden Hochwasserschutz, kurzfristige Maßnahmen werden nicht getroffen und mögliches rigoroses Einwirken auf die Lage wird unterlassen...
doppeltes Präventionsparadox.