ATENCIÓN: Es FALSO que el magistrado Ricardo González atribuya a la chica una actitud de "regocijo y jolgorio". Sobre esta MENTIRA están girando todos los ataques a su voto particular. Es una MANIPULACIÓN periodistica tan GRUESA que debería avergonzarnos a todos. (HILO) 
El magistrado declara observar "una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
El jolgorio lo atribuye a ELLOS y no a ELLA. (Comparad versiones)
El jolgorio lo atribuye a ELLOS y no a ELLA. (Comparad versiones)
Otra MANIPULACIÓN es la transcripción DESCONTEXTUALIZADA de la cita donde el magistrado dice "lo que me sugieren sus gestos, expresiones y sonidos que emite es excitación". La explicación CONTINUA, añade "esto no supone necesariamente que la relación sexual sea consentida".
La cita textual: "No concluyo que esta apreciación haya de suponer necesariamente una relación sexual consentida, pero no es descartable que durante una relación sexual no consentida pueda llegar a sentirse y expresarse una excitación sexual meramente física en algún momento".
La pregunta ahora sería: ¿Es posible que una víctima de violación sienta en ese momento alguna sensación física de placer? La respuesta es SÍ. (Aquí os hablo como psicólogo-sexólogo). Se puede sentir repugnacia mental y placer físico. En este hilo (abajo) se explica muy bien.
Luego no es descabellado ni impertinente que el magistrado vea o escuche signos de excitación o placer sexual:
1. Porque ese magistrado cree que es un acto libre y consentido de 6 adultos.
Y 2. Porque en el caso de que no lo fuese, esa excitación física se puede dar. Sí.
1. Porque ese magistrado cree que es un acto libre y consentido de 6 adultos.
Y 2. Porque en el caso de que no lo fuese, esa excitación física se puede dar. Sí.
Os recomiendo que leáis, con los ojos bien abiertos y la conciencia despejada el escrito del voto particular: es muy técnico, minucioso, de una calidad muy superior al de la sentencia mayoritaria. En él se reflejan datos que os harán reflexionar.
Espero de nuevo que no se ponga en duda mi ideología, mi posición feminista y mis principios democráticos por tener fundadas dudas sobre la resolución judicial de este caso. Esos principios me impiden callarme. Por eso denuncio estas manipulaciones periodísticas impresentables.
Veo ocultos intereses en los medios, partidos y RRS para teledirigir a la audiencia hacia una conclusión determinada y q no se reflexione sobre los argumentos en contra que aporta el magistrado díscolo. "Hablar de su vocabulario para no entrar en el fondo de su voto particular".
No sé si la chica dice la verdad (se contradice muchas veces), si ellos son unos violadores (de momento abusadores sexuales) o si hay que cambiar las leyes. Pero sí os recomiendo que devoréis información masticada por vosotros mismos, no por otros. Hay "muchos intereses en juego"
Juguemos limpio. Respetemos que no hay una sola versión posible y que para saber si hubo o no agresión hay que tener en cuenta e investigar todos los escenarios. Incluso aquel que defiende muy minuciosamente el juez Ricardo González. Probad a leer su voto particular y hablamos.
