Thread by @Enkiwii

@benoithamon @EmmanuelMacron J'aimerais savoir de quel risque pour la santé il est question ici.

Si c'est le risque cancérigène, il est nul pour les consommateurs, l'OMS, la FAO, l'Anses, l'Efsa et le Bfr sont très clair sur le sujet en concordance avec les données scientifiques accumulées depuis 40 ans.

@benoithamon @EmmanuelMacron OMS/FAO : who.int/foodsafety/jmp…
Efsa : efsa.europa.eu/fr/press/news/…
Bfr : bfr.bund.de/cm/349/glyphos…
Anses : anses.fr/fr/content/avi…
Meta-revue sur les études épidémiologique du glyphosate : ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22683395

@benoithamon @EmmanuelMacron L'avis du CIRC ou IARC qui as considéré le glyphosate comme cancérigène probable est souvent cité comme preuve des risques du glyphosate, cela repose sur une confusion entre danger et risques qui posent deux questions tout à fait différentes.

@benoithamon @EmmanuelMacron Le CIRC identifie les dangers : Est-ce que le glyphosate peut donner le cancer ?
Les agences sanitaires évaluent les risques : Est-ce que le glyphosate donne le cancer dans le monde réelle ?

@benoithamon @EmmanuelMacron Tout le monde est exposé à certaines substances cancérigènes au quotidien, tel que le formaldéhyde que vous pouvez retrouver naturellement dans les pommes, sans qu'elles représentent un risque réel au vue des doses auxquels nous sommes exposées, c'est pareil pour le glyphosate.

@benoithamon @EmmanuelMacron La population la plus exposée sont les agriculteurs.

La plus grande étude épidémiologique sur 54 251 agriculteurs américains, publiée dans un grand journal, avec un fort impact factor, avec revue des pairs, avec financement public et aucun conflits d'intérêt déclaré :

@benoithamon @EmmanuelMacron Nous révèlent des données qui montrent aucune incidence entre l'augmentation de cancers et le glyphosate quelle qu'en soit l'exposition, dont les lymphomes non Hodgkinien.

Etude en libre accès : academic.oup.com/jnci/article-a…
Interprétation en français : sciencetonnante.wordpress.com/2017/11/12/gly…

@benoithamon @EmmanuelMacron L'étude n'exclut cependant pas un effet cancérigène du glyphosate mais indique ne pas en avoir trouver, et une seule étude ne permet pas d'établir un consensus scientifique, mais une méta-revue semblent indiquer des conclusions semblables : sciencedirect.com/science/articl…

@benoithamon @EmmanuelMacron Quoi qu'il en soit, il faut se poser la question de savoir par quoi sera remplacer le glyphosate si il est interdit, étend donner qu'il l'est l'un des moins toxiques sur le marché, cette décision est primordiale puisqu'elle se répercutera directement sur la santé des agriculteurs

@benoithamon @EmmanuelMacron Le glyphosate n'est pas du tout parfait, mais il ne faut pas l'ériger en cheval de bataille en lui inventant des fausses charges car cela ne fait que distraire la cause écologiste sur un non-problème, alors que les enjeux environnementaux actuels sont énormes.

@benoithamon @EmmanuelMacron Un meilleur moyen d'enrayer l'industrie agrochimique sera le questionnement des modèles agricoles actuelles par la mise en place de politiques publiques sur bases de données scientifiques, motivées par la nécessité urgente d'une agriculture soucieuse des contraintes

@benoithamon @EmmanuelMacron environnementales, sanitaires et sociales (nourrir le monde).

Il faut nous faut de toute urgence une agriculture durable face à la crise de la biodiversité, au réchauffement climatique, à l'érosion des sols et la pollution des eaux.

@benoithamon @EmmanuelMacron Quelques pistes pour aller plus loin :

theierecosmique.com/2015/03/29/tra…
theierecosmique.com/2015/03/27/tra…

@benoithamon @EmmanuelMacron Je vous invite aussi à suivre @GeneticLiteracy (compte anglophone) si l'actualité scientifique autour de l'agriculture, notamment autour des pesticides vous intéresses.