Bueno, después de descargar mi bronca por lo de las fuerzas armadas, ahora sí, unas cosas sobre lo que dijo Shin el viernes pasado.
A) El tipo de cambio flexible no es un shock absorber, los libros de texto están mal. Sobretodo con cadenas globales de valor. Intervenir está bien, y hace bien (cuando se interviene bien, no como los incompetentes que nos gobiernan).
B) Hay que pensar a los controles de capital como instrumentos de un mix de políticas más amplias, que incluyen a las macroprudenciales. Pero son igualmente útiles, y pertenecen a ese kit de políticas.
C) La cuenta corriente no es tan informativa, las magnitudes de los flujos brutos son igualmente importantes, si no más. Y hay que fijarse en la nacionalidad de los agentes, no solo en su residencia.
D) Los flujos de k, en especial préstamos bancarios, son explicados + por el "USD global o amplio" (ponderado por deuda) q por el USD bilateral. O sea, los factores mundiales (push) pesan + q los domésticos (pull). Esto es porque el crédito en USD NO es mayorment prestado por USA
