Depuis lundi et la sortie du rapport du GIEC ("résumé pour les décideurs" en fait), des youtubeur.se.s ont fait une vidéo qui a pas mal tourné (4,6 millions sur FB et 120k YT) sur les questions d'écologie. Elle pose vraiment problème, pour plusieurs raisons ⬇️
Tout d'abord, "positive attitude". La vidéo fait le choix de passer très vite sur les constats, qui sont dramatiques. Selon les auteurs "tout le monde est au courant, pas besoin d'en rajouter". En fait, c'est plutôt qu'ils ont pas envie d'être des oiseaux de mauvaise augure.
Leur pari, c'est qu'avec des vidéos "positives" qui proposent des infos "positives" et des solutions "positives" on arrivera à ramener plus de personnes dans "la lutte". Toute leur stratégie c'est de nier la conflictualité parce qu'il la voit comme un repoussoir.
Mais si on regarde l'histoire des luttes c'est plutôt l'inverse. Les révolutions, les insurrections, les mouvements sociaux victorieux ont presque toujours été des luttes contre des situations merdiques et des ennemis communs bien identifiés.
La conflictualité c'est utile parce que ça permet de rendre les situations d'oppression lisible pour tout le monde, dominants comme dominé.e.s. En niant la conflictualité, non seulement on exonère les responsables, mais on rend le réel illisible et on démotive.
Ensuite, la "consomm'action". La vidéo s'oriente très vite vers des solutions individuelles de consommation contre le dérèglement climatique et le saccage du vivant. Manger local, changer de fournisseur d'énergie, bref, pisser dans sa douche pour sauver les ours blancs.
Mais déjà c'est pas le type de consommation qu'il faut questionner, mais l'existence même de "marchandises". Le capitalisme est ce système de croyances qui nous aliène et nous dépossède des moyens mêmes de notre subsistance. "Consomme, travaille, et ferme ta gueule".
C'est le mythe du travail et la société de consommation qui posent problème, pas la qualité des produits qu'on achète. Le bio peut être industriel, le local peut être hors-sol, et les saisons ça voudra plus dire grand chose d'ici une quinzaine d'années.
Il n'y a pas de consommation éthique dans le capitalisme, un système qui soumet l'ensemble du vivant au dieu Economie. Non seulement la consommation "éthique" n'en a que le nom mais elle renforce le capitalisme en validant sa base conceptuelle.
Troisième figure, le "citoyen". Pour peser sur les décisions prises en notre nom, il faudrait signer des pétitions et écrire des lettres aux élu.e.s. Mais ça fait des années que des pétitions récoltent des millions de signatures (avaaz, change) et que ça ne change rien.
Pourquoi ? Parce qu'en fait ça ne marche pas comme ça le pouvoir politique. Les "mauvaises décisions" ce n'est pas par manque d'information des élu.e.s. Il y a des centaines de livres qui expliquent la génèse de la démocratie "représentative", lisez les les youtubeurs svp.
Historiquement et sociologiquement, la délégation du pouvoir par le vote permet toujours aux classes sociales dominantes d'assurer leur domination réelle sous l'apparence d'un "droit" neutre et d'élection "libres et non-faussées". Pas besoin d'être anarchiste pour comprendre ça
Ca fait au moins 40 ans que des rapports grand public expliquent qu'on va dans le mur et que rien n'est fait par les décideurs politiques. Parce que les classes dominantes vont par remettre en cause le fondement même de leur domination, c'est logique en fait.
Enfin, la "non-violence". Surtout, restez calmes. Le monde crame mais ne faites pas trop de bruit. Si on utilise la violence ça va nous déservir. On retrouve là toute la stratégie déployée par Alternatiba, mouvement "positif" et "non-violent" de jeunes blancs.
La non-violence est un mythe au service des dominants. C'est justement la prétention de l'Etat d'exercer le monopole de la violence. Or toutes les évolutions sociales majeures ont nécessité l'utilisation de la violence par les masses.
Le capitalisme ne va pas s'auto-abolir, comme la monarchie ne s'est pas auto-abolie et que des esclaves (et tou.te.s les dominé.e.s) ont du se battre et mourir nombreux.ses pour obtenir un résidu de "droit". La violence n'est pas une fin mais elle est nécessaire.
Positivité, consomm'action, citoyennisme et non-violence, on retrouve tout ça sur leur site ilestencoretemps.fr. En fait on arrive à la fin de la civilisation et le seul truc qui sort de YT c'est un condensé des mythes fondateurs de la civilisation.
On arrivera à rien si on remet pas en causes les catégories conceptuelles qui nous ont conduit dans le mur. Et ça tombe bien sur chacun de ces aspects il y a plein d'auteurs et d'ouvrages qui ont montré que ça ne fonctionnait pas comme ça.
Des automédias (réseau mutu par exemple), des infokioskes, des revues (jeff klak, revue z, etc), des maisons d'éditions indépendantes (agone, libertalia, la fabrique, zones, lux, encyclopédie des nuisances, etc.). J'en oublie plein mais y'a de quoi faire.
Pour conclure, il y a un très bon texte datant d'il y a quelques années qui permet de défoncer toutes ces assignations à résidence et tous les mythes que charie cette vidéo. Quitte à envoyer vos proches sur youtube: "Oubliez les douches courtes"
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Déjà les objectifs généraux du doc. Globalement les GM ont deux problèmes: l'augmentation de la conflictualité sociale (la question des moyens de répression, policière et judiciaire) et le problème d'image des FDO à cause des vidéos sur les réseaux sociaux (la com)
Y'a plusieurs articles sur l'histoire gendarmerie / maintien de l'ordre. C'est marrant ils identifient la première manifestation "encadrée" (la 2ème pour Ferrer en 1909), comme un tournant. Allez savoir pourquoi...
L'innocentisme, triste réflexe du militantisme de gauche, a encore frappé. C'est encore une fois les personnes qui ont lutté avec rage à Bure qui en font les frais. Comme s'il ne s'était pas joué là-bas quelque chose de bien plus puissant qu'une simple contestation citoyenniste.
Ca fait près de deux ans que l'enquête pour association de malfaiteurs contre des personnes qui ont gravité autour de cette lutte est publique. Rien de bien nouveau dans les "révélations" des journalistes.
On fait mine de redécouvrir la répression, en niant le taff d'information réalisé par les personnes en lutte elles-même, que ce soit au travers de brochures antirep, de blogs sur les perquises et la répression. Par exemple cette brochure assez complète
C'est pas nouveau qu'au-delà de pratiques partagées y'a des désaccord de fonds entre personnes qui s'identifient à l'anarchie ou à l'autonomie. Donc je vais répondre à ce thread par un autre. Je tiens à préciser que je donne mon avis, que je représente personne et surtout pas les
auteur.ice.s des textes en question. Disclaimer: je suis proche du lvl 0 en théorie et je m'identifie plutôt aux tendances individualiste / illégaliste / anticiv de l'anarchie. Aussi je donne mon avis, j'suis pas là pour fermer des bouches.
Tout d'abord c'est hyper réducteur de dire que la seule perspective c'est de briser le confinement au nom de la liberté. Ces textes défendent des pratiques, pas juste le non-confinement. Aussi ces textes insistent presque tous sur le fait qu'on n'a pas besoin du confinement
Les prévisions des modèles climatiques empirent. Ils montrent une plus grande sensibilité qu'auparavant au CO2 (qui n'est qu'un facteur parmi des milliers), mais aussi des boucles de rétroactions positives plus fortes.
Le mois de janvier a été le plus chaud jamais enregistré. En Europe on est à +3,1°C par rapport à la moyenne 1981-2010. En France, un des deux hivers les + chauds depuis 1945. On verra les conséquences dans qq mois (arbres, plantes, nappes phréatiques).
La NASA a relevé + de 2 millions de points chauds d'émission de méthane dans l'arctique. Le méthane se dégrade en 12 années seulement, mais il produit un effet de serre bien plus important. Aussi, l'arctique émet désormais plus de CO2 qu'il n'en absorbe.
Tentative de critique anti-civilisationnelle du mouvement des "gilets jaunes". Voici un thread confus (si ce n'est confusionniste), à faible teneur théorique (j'ai lu trop peu de bouquins pour faire semblant), pour essayer d'expliciter ma perception de la période et du mouvement.
Cette nuit j'arrivais pas à dormir, je trainais encore à 2h30 du mat comme un mongol sur les hachtag GiletsJaunes pour voir qui en parlait, si c'était plutôt des comptes situés à l'extrême-droite ou l'extrême-gauche. Et comme à chaque fois c'était les deux, mais pas seulement.
Si des scientifiques essayaient de combiner le complitisme le plus crade, le nationalisme le plus brut et l'enfer d'une assemblée où chacun essaierait de crier le plus fort pour se faire entendre des autres, je crois que ça donnerait un résultat similaire à ce que j'ai lu.
Sur la présence de l'extrême et ultra droite, réelle hier sur les Champs mais peu nombreuse: 1. Elle est exagérée à dessein par le gouvernement dont le récit est: "nous ou le fascisme" 2. Elle est "non-existante" pour la FI car ils ont une vision mythifiée et nocive du "peuple"
3. Elle est pointée à raison par des camarades qui résument parfois à tord le mouvement GJ à celle-ci 4. Elle est parfois à concomitante celle d'anars et de totos, ce qui me semble annonciateur d'une amplification de la confusion politique à venir
5. Elle est relativement bien documentée par les réseaux antifa et mutu, il faut continuer cet effort 6. Elle appelle à des actions sur les lieux de blocages et de manif, pas juste des reproches sur azerty ou une tolérance de fait sur le terrain