@TmsPapini è ben peggio di così: il sistema delle fonti prevede sempre chi ha il potere decisionale-normativo di fronte a un concetto (peraltro variabile) di situazione eccezionale CHE NON CONSENTE L'APPLICAZIONE DEL SISTEMA ORDINARIO DELLE LEGGI DEMOCRATICAMENTE DETERMINATE
@TmsPapini sicchè la tipologia dei poteri e dei presupposti per dichiarare lo stato di eccezione individua chi sia in realtà il sovrano.
Queste scelte di estensione di poteri atipici e loro presupposti di esercizio sono un'evenienza costituzionalmente prevista (in modo esplicito o meno)
Queste scelte di estensione di poteri atipici e loro presupposti di esercizio sono un'evenienza costituzionalmente prevista (in modo esplicito o meno)
@TmsPapini Dal momento che si ritenga che i trattati siaon applicati a preferenza di qualsiasi previsione costituzionale, dunque, ho una rideterminazione del soggetto individuato come sovrano
@TmsPapini Ciò sarebbe di per sè costituzionalmente più che illegittimo ex se, in quanto è la Costituzione stessa che individua il sovrano e i modi in cui può esercitare la sua capacità negoziale nei rapporti internazionale. L'art.11 Cost. è chiarissimo sul punto
@TmsPapini Ma in aggiunta a ciò abbiamo un assetto dello stato di eccezione, nei trattati, che vietando la normale solidarietà fiscale tra gruppi sociali coinvolti nell'EZ, affida il potere dichiarativo e gestionale dello stato di eccezione alle condizionalità imposte dal mercato
@TmsPapini ciò è raggiunto tramite la combinazione della privazione della sovranità monetaria e, in conseguenza dell'assenza di una BC-tesoriere, di quella fiscale: cioè politica tout-court.
Sicchè sovrani sono i mercati finanziari e la sovranità è ridislocata ad €ssi stabilmente
Sicchè sovrani sono i mercati finanziari e la sovranità è ridislocata ad €ssi stabilmente
@TmsPapini Stabilmente perché, dato questo assetto monetario e finanziario pubblico imposto agli Stati, lo stato di eccezione diviene permanente in forma di "aggiustamento" fiscale che distrugge TUTTE le rimanenti norme costituzionali poiché è soppressa quella che le rende TUTTE effettive
@TmsPapini E parliamo dell'art.3 comma 2, il quale segna la responsabilità attiva della Repubblica nel garantire la piena occupazione e dunque la sovranità popolare (artt. 1 e 4 Cost.)
@TmsPapini Dal che si può agevolmente dedurre che il concetto di stato di eccezione è esso stesso una scelta istituzionale a sfondo ideologico, stretto corollario del tipo di sovranità costituzionalmente prescelta
@TmsPapini Cioè: se lo stato di eccezione è determinato da una diffusa minaccia alla proprietà, in particolare del capitale finanziario, avrò l'EZ a sovranità timocratica indifferente a esiti elettorali e conseguenti deliberazioni dei parlamenti
@TmsPapini se invece lo stato di eccezione, come condiviso dal senso comune dei popoli in democrazia, è determinato da miseria e allarme sociale legati alla disoccupazione (inclusa pressione pro-ciclica di massiccia immigrazione), avrò la sovranità democratica popolare fondata sul lavoro
@TmsPapini Sicchè nelle forme e nei modi previsti dalla Cost (art.1) i governi democratici DEVONO anzitutto agire con misure eccezionali e adeguate per ripristinare la piena occupazione e i connessi diritti sociali costituzionali
