Thread by @jlmarti2025

Llevamos dos semanas de juicio, y aquí van algunas algunas primeras reflexiones sobre lo que hemos visto:
1) El juicio avanza con normalidad. Era previsible, pero aún y así hay q agradecer que Marchena mantenga el rigor procesal y q ninguna de las partes haya hecho un circo

2) Desde el punto de vista de las defensas, y a espera que declaren Cuixart y Forcadell el martes, vale decir q queda patente una diferencia de estrategias entre algunos abogados. Algunos se centran en negar los hechos q se imputan para tratar de conseguir la absolución (Forn)...

otros están tejiendo el relato de que se ha llegado a este procedimiento tras graves irregularidades de adscripción de competencia, tras una prisión provisional injusta, y tras la violación de diversos derechos fundamentales de los acusados (Junqueras y Romeva), y aún otros...

...acusados no han rehuído el enfrentamiento verbal con los fiscales (Turull, Sánchez). Pero no existido, a mi juicio, ninguna diferencia entre una supuesta defensa "técnica" y una supuesta defensa "política". Todas las defensas han sido técnicas y todas han sido políticas.

No olvidemos que todos los acusados sostienen que son inocentes, y tratan de demostrarlo, así como tratan de desmentir las imputaciones de las acusaciones, pero también que todos han afirmado sentirse en un juicio político.

3) Desde el punto de vista de las acusaciones, y comenzando por fiscalía, hemos visto dos estilos muy distintos entre el fiscal Cadena y el fiscal Zaragoza. Cadena, más allá de los lapsus q haya cometido (q no dejan de sorprenderme, teniendo el juicio la trascendencia q tiene)...

...ha mantenido en general un tono correcto y respetuoso y se limita a hacer su trabajo. Distinto es el caso del fiscal Zaragoza. Ha querido dar una impresión d mayor preparación y de hostigamiento a los acusados, cosa q fue evidente en el larguísimo interrogatorio a Sánchez

pero mi juicio técnico sobre su papel es q éste ha sido más bien pobre. En un juicio tan importante, no es elegante ni profesional recurrir a tretas de bajo nivel para intentar atrapar a un acusado en un descuido de memoria. La sala no tiene que juzgar la memoria de los acusados

Las abogadas del estado han mantenido por lo general un perfil bajo, y mi impresión es que hasta el momento de las conclusiones y calificaciones definitivas no van a tener un perfil mayor. Y a la acusación popular de Vox casi no la hemos podido escuchar, por suerte

4) Q el juicio tiene una dimensión política es innegable, no solo x el perfil d los acusados, sino x la naturaleza d los hechos q están siendo juzgados, x los intentos d presión política x ambas partes (la manifestación d Madrid el pasado domingo, la huelga el jueves en Cat)

Eso por no mencionar los supuestos "mecanismos de control por detrás" que el PP afirma tener sobre la sala segunda del Tribunal Supremo. Pero lo peor, por supuesto, es el intento de aceleración procesal que Marchena intenta imponer para evitar el solapamiento con la campaña...

electoral de las elecciones generales del 28 de abril. Esta reacción de Marchena, aunque comprensible, demuestra por un lado que el juicio tiene una trascendencia política innegable y de primera magnitud, y por el otro es un intento estéril, pues la pre-campaña ya ha empezado

5) En relación con esto, hay q destacar dos buenas noticias. Primero, la manifestación de las derechas en Madrid convocada para pedir una condena dura a los acusados fue un fracaso de convocatoria. Segundo, la huelga del jueves en Cat para protestar por el juicio, también lo fue

Esto es positivo porque, contra lo que habían previsto PP, Cs y Vox por un lado, y PDeCAT, ERC, ANC y Omnium por el otro, este juicio no les está dando el "momentum" político que planeaban para movilizar a sus respectivas bases.

Ojalá esto signifique que los acusados van a poder tener un juicio tranquilo y lo menos politizado posible, con las obvias dificultades que existen para ello. Pero no deberían ser instrumentalizados: ni chivos expiatorios de unos, ni monedas de cambio ni símbolos de otros.

Finalmente, 6) estamos pudiendo comprobar lo que ya esperábamos, puesto que los hechos que están siendo juzgados eran públicos y conocidos por todos. No se está pudiendo demostrar ni la existencia de violencia (rebelión) ni el alzamiento tumultuoso (sedición). Una condena por...

alguno de estos dos delitos sería seguramente injusta. Otra cosa son los delitos de desobediencia (los apercebimientos del Constitucional incluían la obligación activa de hacer lo posible para detener el referéndum) y la malversación de bienes (aunque habrá que demostrarla mejor)

Dicho esto, los magistrados disponen d distintas fórmulas jurídicas para condenar a los acusados a un número no menor de años de prisión, q es lo q la mayoría d observadores apuesta q pasará. Aunq no adelantemos acontecimientos. Y veamos cómo avanza el juicio en próximas semanas