Thread by @TheGoodKnowmad

Es muy duro ver, una formación tras otra, que los asistentes preguntan: "Israel, yo es que no sé si dirigirme hacia PO, SM o AC. ¿Qué me recomiendas?".

Esta pregunta suele venir, normalmente, de gente a la que previamente le han contado un cuento chino sobre Agile.

Hilo.

Se está creando una idea equivocada del Agile por la cual hay posiciones "que cobran una pasta" sin necesidad de "currar mucho", ya que eso de los post-its "es fácil"

La gente sigue sin entender que Agile no va de estructura, jerarquías ni managers.

Así, cuando me preguntan "PO, SM o AC. ¿Qué me recomiendas?" Mi respuesta siempre es la misma: "Tu orientación debería ser lograr ser uno más del equipo aportando valor".

El nombre y enfoque de muchas formaciones es lo que está dando lugar a esta perversa visión de Agile.

Si llamas a un curso "Scrum MASTER" o "Scrum Product OWNER" y te centras sólo en lo que hacen esos roles cuando entre tus asistentes al curso tienes a gente que jamás ha ejecutado posiciones ni estratégicas ni tácticas ni de facilitación, estás lanzando un mensaje muy peligroso.

Estás lanzando el mensaje de que un SM o PO, con su certificación correspondiente de 2 días, puede ya venderse en un mercado ávido de cubrir estas posiciones, cuando en realidad, sin un equipo DE CONSTRUCCIÓN que entienda qué es Agile, estos dos roles son ineficaces, inservibles.

Sí, uno puede pensar que el SM es quien ha de difundir el proceso Scrum en equipo y organización, pero... ¡válgame Dios! Nadie con sólo un curso de 2 días ni de 3 meses es capaz de tal difusión, sobre todo si en su organización "hacen proyectos y servicios" con jerarquía marcada.

Veo a muy poca gente entendiendo que el corazón de Scrum son los desarrolladores: la gente que DE VERDAD crea el producto. Nadie se interesa por preguntar "¿Cómo puedo ayudar a mi equipo siendo uno más del equipo?" Todo en *agile* está orientado a poder, jerarquía y dinero.

Denostamos el trabajo técnico y esto está originando que muchos coordinadores de servicio/proyecto o jefecillos similares crean que su futuro es ser SM, PO o AC. Lo peor, sus empresas así se lo dicen: es eso o te vas fuera. Consecuencia de la falta de excelencia técnica.

Cuando todo el mundo sea SM. PO o AC, ¿quién va a hacer el trabajo definido en bonitos post-its o en complejas instancias de JIRA? ¿Los chinos?

Mientras no se asuma que las estructuras actuales NO son mapeables a Agils/Scrum, seguirá esa altísima tasa de fracaso del 85 %

Y gran parte de culpa radica en la formación: ¿qué podría salir mal si la peña se dedica a certificar en masa a Scrum Masters, Product Owners y Agile Coaches? Con semejante "título en un papel", ¿a quién le dan ganas de arremangarse y ponerse a currar con el equipo como uno más?

Esto ya pasó con project managers y service managers en el pasado. Al principio, con la novedad, ganaban una pasta. Con el tiempo, los roles se comoditizaron: todo el mundo estaba certificado y el valor que aportaban era muy bajo. Los sueldos bajaron a nivel de subsistencia.

Y esto pasó pq no aporta valor tener 10 Project Managers por cada desarrollador. De la misma manera, se está inundando ahora a las organizaciones con SM, PO y AC sin reforzar los equipos técnicos. Al contrario: a estos se les pide "hacer más con menos".

Las transformaciones agile están siendo, básicamente, la reconversión industrial de Jefes de Equipo / Proyecto / Servicio en SM/PO/AC.

Resultado: el 85% de esas transformaciones fracasa. Lo digo yo por experiencia propia apoyada por la de numerosas referencias mundiales.