Thread by @paolobenza

¡Lluvia de millones para las universidades con fines de lucro! ¿Quieren hablar de universidades? Ya. Esta info ha pasado caletaza (y probablemente siga así, con todo lo que se viene por la cuestión de confianza), pero el mercado universitario está más ligado al tema... [hilo]

político de lo que la gente imagina. Incluso, al tema político actual. Va:
- La Corte Superior de Lima ha declarado nulos -en primera instancia- TRES candados que limitaban el acceso de las universidades privadas al crédito tributario a la reinversión (CTR).
- ¿Qué es el CTR?

Básicamente, las universidades privadas con fines de lucro pueden dejar de pagar impuesto a la renta si reinvierten sus excedentes en "mejorar la calidad educativa".
- O sea, a cambio de ser bien buena gentes y reinvertir en calidad educativa en vez de repartir utilidades a los

accionistas, el Estado les permite dejar de pagar el 30% en impuesto a la renta.
- Ya. ¿Qué candados se han quitado? El primero: antes, para acceder al CTR, tenías que tener una acreditación integral ante el Sineace. Ahora puedes usar el CTR apenas con una acreditación parcial a

uno de tus programas
- Lo raro: que el CTR beneficia a TODA la universidad. ¿De qué sirve acreditar solo a una facultad, si lo que se quiere es comprobar que LA UNIVERSIDAD que accede al beneficio se preocupa por su calidad?
- El segundo candado eliminado es más complicado, pero

importante. Va: estaba prohibido vender las nuevas acciones derivadas de la capitalización de lo reinvertido. Es decir, se quería evitar que, DADO QUE DEJABAN DE PAGAR EL IMPUESTO, no sean tan conchanes de encima capitalizar, emitir más acciones y -aprovechando el nuevo valor de

estas, por la mejor posición comercial de la empresa-, vender y sacar la plata en los siguientes cuatro años.
- "Inversión en infraestructura, luego capitalización y venta de acciones", me explicó el superintendente de Sunedu, Martín Benavides. Lo que queda claro es esto,

que también me dijo: "El CTR no ha servido para obtener los resultados esperados. De haber sido así, hoy tendríamos una mejor situación en términos de calidad [de las universidades]".
- ¿Por qué? Es simple. El CTR existe desde Fujimori. Dos de las universidades que más lo han

aprovechado desde entonces son la César Vallejo y la Alas Peruanas. ¿Necesito decir más? Bueno: hasta 2014 (último estudio al que accedí), lideraban el ranking de egresados que las empresas no querían contratar, según Ipsos. Al 2018 aparecen en el puesto 33 y 36 (en la cola)

del ranking SIR para el Perú. Ninguna se ha licenciado todavía.
- ¿Qué pasó? Que son universidades cuyo modelo de negocio privilegió siempre rentabilidad sobre calidad. Y usaron el CTR para CONSTRUIR CAPACIDAD y llenarla de alumnos (y capitalizar, y etc)
- Esa tendencia SIGUE.

De todas las universidades que aplicaron el CTR en su nueva versión (con los candados, post Ley Universitaria), lo usaron para activos fijos el 74.1% en 2015, el 91.1% en 2016, Y EL 99.3% EN 2017, según Sunedu.
- ¿Cuál es el tercer candado eliminado? La vigencia. Hay un rollo

legal sobre el que no me puedo extender, pero desde los noventa ha habido controversia sobre la vigencia del CTR. ¿Por qué? Porque todo beneficio tributario tiene un plazo máximo de tres años. SI NO, SERÍA COMO DECIRLE A UN GRUPO DE EMPRESAS OE, NO PAGUES IMPUESTO NUNCA MÁS.

-Pero como somos Perú, el CTR se extendió y extendió. En el 2013, el TC dio un fallo favorable a Alas Peruanas. Después otro favorable a la UPC y la UPN. Hasta que el reglamento de la nueva Ley Universitaria dijo ya, hasta acá, y puso explícitamente TRES AÑOS (fin: 2017). Bueno,

eso también ha sido declarado nulo. Por los siglos de los siglos seguirá.
- ¿Cuál es el problema? Más allá de que empresas enormes dejan de pagar impuestos, sin mejorar la calidad por ello, el negocio universitario peruano siempre ha servido para financiar aventuras políticas.

- La academia Wisconsin y el fujimorismo de Cambio 90. Alas Peruanas y el clan Ramírez (uno de ellos, ex secretario general de Fuerza Popular). La recientemente denegada Telesup y Pepe Luna (Solidaridad Nacional). La USMP -de extrañas movidas con sus subsidiarias- y el alanismo.

Y la más más: la Coporación César Vallejo (junto a la Señor de Sipán + la Autónoma) y los Acuña.
- Estos broders eran tan conchudos, que la UCV tenía un rubro llamado "préstamos a APP" (el partido de Acuña), en sus eeff del 2014. Una de las universidades que más impuesto dejó de

pagar por el CTR, prestando a un partido político. Ah, y dando BECAS COMO CANCHA, sin criterios de rendimiento.
- Bueno, aquí el vínculo con los recientes acontecimientos. Resulta que la blindada del Congreso la semana pasada no fue solo a Pedro Chávarry. También se blindó a

otro fiscal implicado en el caso Cuellos Blancos: Tomás Gálvez.
-Dos testigos -uno de ellos, el alcalde de Olmos, Willy Serrato- han declarado a la Fiscalía que los Acuña habrían hecho lobby como locos para poner al Dr.Rock, Iván Noguera, como consejero del CNM. ¿De buena gentes?

No. Según ambos, el siguiente paso habría sido poner, por recomendación de Noguera, a Tomás Gálvez en la Fiscalía. La idea era "manejar el sistema de justicia", dijo Serrato.
- El martes, Richard Acuña votó EN CONTRA de blindar a Chávarry e, incluso, tuitió muy indignado

al respecto. Pero cuando tocó Tomás Gálvez, ¡oh, sorpresa, votó por blindarlo!
- ¿Hay diferencia sustancial entre Chávarry y Gálvez? Lo concreto es que, de ratificarse en segunda instancia la decisión de la Corte (y los fallos previos del TC hacen pensar que así será), las

universidades con fines de lucro -que ya no pagan IGV a la importación, alcabala ni predial- podrán dejar de pagar HASTA S/258 MILLONES ANUALES en impuesto a la renta, sin mayor garantía de que eso elevará la calidad de su servicio.
- "Con eso se podría duplicar el presupuesto de

las 14 universidades públicas con menos recursos", me dijo Benavides.
- El mercado universitario vive hoy un proceso agresivo de reconfiguración a raíz del licenciamiento. Ganarán -entre privadas- las que tengan mayor músculo financiero y espacio para captar a los alumnos de las

no licenciadas. Acceder sin candados al CTR les dará eso: más músculo y capacidad instalada. La pregunta es (tomando en cuenta los impuestos que se dejarán de pagar): ¿mejorará su calidad? La historia dice que no. Al menos no sin candados.

Más info:
semanaeconomica.com/article/sector…

Los que quieran meterse un poco más en el tema legal, les dejo esta explicación de Samuel Abad sobre el escandaloso fallo del TC en el caso Alas Peruanas (2013), que convirtió un beneficio con un plazo máximo de tres años en indefinido.