,
20 tweets,
4 min read
Read on Twitter
1/20 Andrés, hace meses te lo expliqué y lo he escrito públicamente. No comprendo porqué buscarle 5 patas al gato.Mis críticas no son al TIAR per se. Lo que he sostenido es su inviabilidad, dado el contexto geopolítico del planeta. No existe mínima posibilidad de que sea activado
2/20 porque los jefes de Estado de los países involucrados no desean asumir la responsabilidad política y económica de una medida de esa naturaleza. Esto lo afirmo no por especulación. Lo hago porque lo he constado en estos meses de arduo trabajo buscando salidas al laberinto.
3/20 Y la OEA sí tiene un rol en el asunto del TIAR. Su Consejo Permanente es el organismo de consulta y quien debe reunir a los miembros firmantes del tratado para que emitan su opinión y voten al respecto. Lo que afirmo es que ese camino es muy burocrático e implica lograr el
4/20 consenso de los países firmantes, lo cual conlleva a infinidad de rondas de discusión y lobby, que tras meses y meses de reuniones, concluirán que no existen presupuestos de hecho que justifiquen una intervención militar. Tras todo ese tiempo invertido, recomendarán a las
5/20 partes reunirse y negociar sus diferencias amigablemente, algo que los mismos miembros de la MUD han sostenido que es posible. Los mismos políticos venezolanos son los que han vendido la idea de unas elecciones negociadas, y sobre eso están trabajando. Imagina si los propios
6/20 locales afirman que es posible resolver esto amigablemente, si todos los países miembros del TIAR van a decir lo contrario. NO LO HARÁN! Son muchos los intereses geopolíticos y económicos en juego. La amenza a la región la conocen desde hace años, y aún así la consideran
7/20 controlable. La crisis de refugiados tampoco es un disparador suficiente. Allí tienes a Europa y el cómo han manejado el tema durante décadas. Mi reserva al TIAR es porque conozco bien lo que está detrás.El mismo puede convertirse en cuchillo para nuestra garganta.Ya que al
8/20 rechazarse la intervención militar, tendrás a la MUD con un fundamento formal para decirle al país que hizo lo que pudo, pero que el mundo formalmente negó la intervención militar como mecanismo de solución. No es prudente invertir tanto esfuerzo y tiempo para algo que está
9/20 cantado que no funcionará y que puede ser muy perjudicial por sus implicaciones definitorias de caminos posibles. Mismo TRUMP ha dicho que no está de acuerdo con tener a USA interviniendo militarmente en otros países.Y el Congreso y el "mass media" ha sido categórico en ese
10/20 sentido. Es por esto, que se ha propuesto el operativo policial de la DEA como alternativa viable. Dicha estrategia coloca toda la responsabilidad de la operación en el gobierno legítimo de Vzla y está enmarcado dentro de la política mundial del combate a la droga y el
11/20 narcoterrorismo. Políticamente no le pone la carga a Jefes de Estado extranjeros y sí hace imposible la crítica, ya que nadie puede oponerse a un operativo de neutralización de carteles de la droga. Para su logro, no hace falta negociar con casi una veintena de países, sino
12/20 solamente con los departamentos de Justicia y Defensa de USA, que son los primeros interesados en materializar algo como lo propuesto. Además, económicamente tiene sentido para USA. Ya que los miles de millones invertidos en el "Plan Colombia" se están dilapidando mientras
13/20 no se resuelva el problema con Vzla.Y allí tendrías la forma de combatir la insurgencia criminal cuando se remuevan a los principales líderes del cartel. Extiendes el Plan Colombia a Vzla y entrenas a miles de militares venezolanos (muchos actualmente en el exilio) para que
14/20 ... se dediquen solo a esa función de combate, neutralización y control de la insurgencia. Sería un Operativo comandado por el Gobierno legítimo de Vzla,con la oficina local de la DEA (que debe activarse), en sinergia (solo en logística y tecnología)con Dep. Defensa USA...
15/20 La virtud de esta estrategia es que se puede hacer de manera expedita y no involucra negociaciones con múltiples países, sino solo con uno, y a lo sumo dos (si incluyes a Colombia- que está muy interesada en esto). Y al ser operativo policial, no tiene implicaciones de
16/20 "intervención militar" en los términos tan rechazados por el planeta. Como ves, mi problema no es con el TIAR. Te dije, y así lo he escrito, que tu razonamiento es impecable. Mi diferencia es solo con el método escogido,ya que tengo certeza de su inviabilidad. Ejemplo
17/20 de ello es la forma manipuladora como el sector político está usando esa bandera, porque sabe que su fin es la gaveta.Son muchos los años de experiencia que tengo en estos temas. Por eso me sorprende que pienses que mis afirmaciones se fundamentan en especulaciones.
18/20 Fui, junto con equipo de abogados, el primero en desarrollar concepto de crimenes de Lesa Humanidad y Terrorismo de Estado en Vzla, y el primero en llevar los casos a cortes internacionales.Desde 2002 he pulsado a la comunidad mundial.Conozco de 1era mano cómo funcionan
19/20 sus instituciones y cómo se maneja la política en esos niveles. Años reuniéndome con Parlamento Europeo y buena parte de América. Respecto a estos asuntos no especulo. Son temas de trascendecia para el destino de Vzla y de nosotros. Así las cosas, espero que estas líneas
20/20 te hayan aclarado el punto. Aún con mis reservas,no me he opuesto al TIAR, solo a la manipulación política que se hace del mismo.He dicho que puede servir al menos como grito de auxilio, y que podría tantearse en paralelo con lo de la DEA. Quedo a tu disposición. Un abrazo.
