,
10 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Bence yanlış bu. Şu nedenle: baş çelişki tespitinin bu meyanda etkisi yok. Bu tür “kategorizasyon”lara büyük önem vermem, hatta bence çoğu zaman devrimci etkileri (varsa bile) zayıftır ve hayatın akışkanlığını donuk teorik kavramlara sığdırmaya çalıştığı için zararlıdır da.
Özellikle Sovyet felsefe okulunun böyle olduğunu düşünürüm; zira onlar, her şeyi “kategori” haline getirmeye meylederler, oysa (mesela çelişkinin bile eni sonu bir kategori haline getirilmesinde olduğu gibi) bu düpedüz Kantçı bir anlayıştır. Ancak baş çelişki, biraz daha farklı.
Baş çelişki, “Pratik Üzerine” ve “Çelişki Üzerine”de doğru bir yerden ele alınıyor bana kalırsa; zira emperyalizmi siyasi çelişkilerin tayininde en önemli yere oturtuyor. Önemli, ama baş çelişki demese olmaz mı? Pekâlâ olur. Gene de zekice ve ufuk açıcı bu.
Üç dünya teorisinin ise sosyal emperyalizm teorisinden kaçınılmaz olarak doğduğunu, bu meyanda kesinlikle maocu bir teori olduğunu düşünüyorum; nitekim onun 1974 gibi geç bir tarihte Kenneth Kaunda ile görüşmesi, pek çok örnekten biridir bununla ilgili.
Teorik bir baş çelişki tespiti, en azından Türkiye solunda (başka yerleri bilmiyorum) bu tür pratik alçaklıklara neden olmamıştır. DY, buna upuzun bir yazı ayırmış, sonra da broşür yapmıştır o yazıyı.
DS, o yazıda revizyonist kaymalar görüp bu defa daha ortodoks bir açıdan kendi teorik görüşlerini uzun uzadıya anlatmıştır; ama her ikisinde de aydınlıkçılaşmaya neden olmamıştır bu tespitler.
Dolayısıyla, birincisi, baş çelişki tespitini Aydınlık’ın alçaklığının teorik zemini ilan etmek doğru değil. İkincisi, dahası, maoculuğu bile bunun teorik zemini saymak mümkün değil.
Zira (senin hatırlattığın gibi) Partizan da maoculuğuna “rağmen” (her ne kadar çok yakınlaştıkları dönemler de olmuş, en azından 90’ların başlarına hatta ortalarına kadar 2000’e Doğru vb.ne ilanlar vermekten vazgeçmemişlerse de) bu çizginin aslında çok uzağında.
Ben, bu çizginin karşı-devrimcileşmesinin 1972 sonrası cezaeviyle başladığını, bu dönemde teorik olarak burjuva şovenizmiyle karışık bir maoculuğun, pratikte ise hareketin liderleri arasında devşirme ve casusluk faaliyetinin çok etkili olduğunu düşünüyorum.
@threadreaderapp unroll
