Bueno, para cerrar un día movidito por el tema #Retenciones, voy con un hilo para entender por qué son un impuesto pésimo, que resta más de lo que suma, y por qué la virulenta reacción del campo ante una suba que, a priori, parecería no tan fuerte como para semejante postura... 
Usaré a tal fin la excelente presentación que armaron los muchachos del Departamento de Economía de la @BCCBA: @gonzaloagusto, @DipreLucio y @JIgnaDominguez. Sin querer queriendo, se mandaron un informazo que tiene todos los datos que hacen falta en medio de esta coyuntura...
Comencemos por el contexto: como se puede ver aquí debajo, los precios internacionales actuales están muuuuy por debajo de los dos gobiernos de CFK. Eso significa que, aún sin suba de retenciones, los números en el agro están súper "finos"...
Y no hay el más mínimo incentivo a que vuelvan a subir. Fundamentalmente, porque recontra sobran granos a nivel mundial. El mundo ha hilvanado cosechas récord por todos lados y la demanda es alta pero no tanto. Conclusión: no hay un escenario de precios altos como en 2008/2015
Con este panorama de cotizaciones deprimidas, subir la presión impositiva, por "bajo" que parezca el aumento, pega de lleno. Caso soja en Córdoba: en promedio, con 30% de alícuota, le queda solo 2% de rentabilidad. El Estado, rascándose el higo 24 x 365, manotea el 35%
En el maíz, la cosa es apenitas mejor: con 12% de alícuota, le queda al productor cordobés una renta del 4%. Los gobiernos se llevan casi cinco veces mas: 19%. El resto es costos (en el maíz, son muchísimo superiores a los de la soja)
Entonces, pregunto: ¿alguien en su sano juicio invertiría en opciones que te dan apenas 2 a 4% de rentabilidad y encima con un nivel de riesgo gigante porque dependes de que llueva o no?
Y vale aclarar: estos cálculos son promedio. En Marcos Juarez, con los mejores suelos y cerca del puerto, seguro la ecuación da mejor. Pero en Villa del Totoral o Vicuña Mackenna, con menos aptitud productiva y a 600 km del Paraná, el balance si no da en rojo, da en rosa...
O sea: lejos del sueño húmedo de quienes creen que con las retenciones hacen "justicia" con el "gringo oligarca pampeano", a quienes más están reventando es a los productores más chicos y del norte o sur de Córdoba, La Pampa, San Luis, Santiago, Chaco o Salta...
Da la sensación además, que el Gobierno tiene poco para ganar: Argentina exporta unas 32 millones de toneladas de maíz por año y los productores ya vendieron por anticipado (al fijar precio se aplican las retenciones anteriores) la mitad. O sea, la suba se puede cobrar a solo 50%
Con soja y trigo la proporción no es tan alta, pero sí pasa que las ventas anticipadas están en niveles nunca vistos en la historia, precisamente con el fin de esquivar un alza de las retenciones
Llegado este punto, vale hablar también sobre el tema de que "el campo tiene que hacer un aporte". Perdón que grite: NINGÚN SECTOR HACE UN APORTE COMO EL QUE HACE EL AGRO. 60% de los dólares que ingresan al país vienen del campo y la agroindustria. Solo soja, maíz y trigo son 45%
Sobre 19 complejos exportadores, TRECE son del agro. La soja sola (poroto + harina y aceite) genera más divisas que las industrias automotriz, minera y petrolera JUNTAS
Este dato es realmente una locura: en los últimos 16 años solo la soja, el maíz y el trigo aportaron U$S 83.000 millones (95.000 millones a valores corregidos por la inflación de EEUU). Pero "que el campo haga un aporte" y ña ña ña ña ña ña
Quien fue el/LA que más dinero le sacó al agro a cambio de NADA. Sí, adivinaron. Y el NADA no es exagerado: infraestructura cero. Ni siquiera limpiaron el canal San Antonio, cuyo presupuesto era de 5 días de retenciones. Hubo inundaciones que podrían haberse evitado solo con eso
En definitiva, como bien lo dicen los chicos de la @BCCBA: no es solo lo que pierde el productor. A la larga es un derrame en insumos, transporte (cada 30 toneladas, un camion) y hasta movimientos de los bancos que deja de producirse cuando la cosecha es menor
Y también es un golpe a la sustentabilidad: la línea punteada marca cuando se le quitaron retenciones al maíz. La "sojizacion" fue un mal recuerdo. Hoy en día la proporción de maíz en relación a soja es la mayor de la historia. Eso es proteger los suelos. Con más retenciones, no
Dicho de otro modo: más retenciones son también un golpe al ambiente. El productor siembra menos cultivos, fertiliza menos, usa menos tecnología. Y no porque sea un desconsiderado, si no porque como cualquier persona en su sano juicio, quiere ganar dinero con lo que hace
Cierro con esta imagen que usó Coninagro. No sé si lo pensaron así pero es una excelente metáfora: en el campo se ven rodeados, sin poder avanzar, encorsetados por un poder político incapaz de pensar otra solución que no sea pegarle más con el látigo al único caballo que corre
