Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Factsory Profile picture
@factsory
Dec 28, 2019 • 8 tweets • 5 min read • Read on X
Scrolly
Pas de trêve des confiseurs pour la désinformation sur le #glyphosate ! @GeWoessner ne fait pas de pause.

Elle profite d'un accusation visant un avocat américain pour critiquer une loi californienne et blanchir le glyphosate de tout danger !

La loi californienne : elle fait croire qu'il s'agit d'informer des substances chimiques présentes dans un produit. Non, il suffit d'ouvrir le PDF qu'elle met en lien (mais peu le feront) : cela ne concerne que les produits causant le cancer ou toxiques pour la reproduction. ImageImage
Par exemple les industriels se sont adaptés en retirant de leurs produits des substances problématiques pour éviter d'avoir à les signaler par un avertissement.
Les émissions dans l'air de ces substances a plus diminué en Californie.
greenbag.org/v15n3/v15n3_ar…
Afin de gonfler le coût pour les entreprises de cette disposition, @GeWoessner nous communique le coût sur une période de 19 ans, c'est plus impressionnant qu'un coût annuel.
En face d'un coût il faudrait informer des avantages. Quels sont-ils ? Nous ne le saurons pas. Image
Au détour de cette histoire, @GeWoessner nous apprend que le glyphosate est sans danger, s'asseyant sans détour sur l'avis du Centre International de la Recherche sur le Cancer. Image
Elle nous cite une étude "qui fait référence", l'#AHS aux USA. Dommage qu'elle n'ait pas cité une étude de 2019 rassemblant l'AHS, ainsi qu'#Agrican (France) et CNAP (Norvège) et qui trouve un lien entre exposition au #glyphosate et certains #cancers.
academic.oup.com/ije/advance-ar… ImageImage
Dommage aussi qu'elle soit passé à côté de cette méta-analyse publiée en 2019 qui trouve bien un lien, qualifié de "convaincant" par les auteurs, entre exposition au glyphosate et certains cancers.
sciencedirect.com/science/articl… Image
Si le but est de désinformer il est parfaitement rempli. S'il est de donner une idée de l'état des connaissances à jour, c'est une énorme faute : sont omises deux études importantes publiées en 2019 ainsi que l'avis du CIRC. Et la prop 65 est présentée de manière dramatique.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Factsory

Factsory Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @factsory

Factsory Profile picture
Sep 14
Dès qu'une étude, largement reprise dans les médias, met en cause les pesticides, Géraldine Woessner est sur le pont pour la contester.

Pour contester que la mortalité infantile aurait augmenté à cause d'insecticides, Woessner sollicite un fameux marchand de doute.

Thread.
L'étude que cherche à contester Woessner est celle-ci :

Elle constate que dans des comtés aux USA, où les chauves-souris ont décliné, la conso d'insecticides a augmenté et la mortalité infantile a suivi.

2/science.org/doi/10.1126/sc…
Les chauves-souris ont décliné à cause d'une maladie (WNS) due à un champignon pathogène introduit dans le nord-est des USA. L'auteur de l'étude défend que les comtés victimes du déclin des chauves-souris l'ont été de manière quasi aléatoire, la rapprochant d'une étude randomisée
Read 23 tweets
Factsory Profile picture
Apr 28
Je crois qu'on ne mesure pas à quel point l'AFIS, les Woessner, Lesggy et consorts font du mal à l'information scientifique.

Ils avaient dénigré une étude scientifique solide à sa sortie parce que ses résultats ne leur plaisaient pas.

La citer serait maintenant une erreur🤦

1/ Tweet de Julien Pain : « Est-ce que manger bio permet de limiter les risques de cancer ? », avec une vidéo. Le tweet est affublé d'une note de la communauté : « L’étude invoquée a été invalidée par l’académie de médecine: academie-medecine.fr/role-de-lalime… Autre étude opposée (ie aucun lien entre bio et baisse du cancer ) sur une cohorte 10 fois plus grosse et suivie 2 fois plus longtemps: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24675385/ »
La vidéo parle d'une étude française publiée en 2018, issue de la cohorte Nutrinet.
J'en parlais plus longuement ici :
2/
Comme je le décrivais ici, cette étude avait suscité un tir de barrage de la part de l'AFIS à sa sortie.


3/
Read 11 tweets
Factsory Profile picture
Feb 6
Haro sur Ecophyto !

Et sur les indicateurs qui permettent de mesurer son échec.

On le sait, Woessner ne rechigne pas à utiliser les arguments les plus spécieux ou malhonnêtes. Elle en fait encore une démonstration éclatante pour tenter de démolir l'IFT et le NODU.

Thread ⤵️ Capture d'écran du Point. Les dessous de la mise en « pause » du plan Ecophyto En annonçant la suspension pour quelques semaines du plan Ecophyto, Gabriel Attal a provoqué la fureur des Écologistes. Pourtant, l’indicateur est unanimement décrié, y compris… par les écolos ! Par Géraldine Woessner Publié le 02/02/2024 à 18h49
Le plan Ecophyto vise à diminuer l'utilisation des pesticides. Pour mesurer cela, on pourrait se contenter de regarder la quantité achetée chaque année. Mais la quantité est peu représentative de la toxicité.
Un peu comme avec l'alcool : 25cl de bière ce n'est pas la même chose que 25cl de whisky. Et donc on compare les alcools par rapport à des doses de référence.
Une dose d'alcool c'est par exemple un verre de bière (25cl) ou un verre de whisky (2,5cl). Infographie du service Alcool Info Service qui compare différents alcools et indique les correspondances entre le niveau d'alcool.
Read 40 tweets
Factsory Profile picture
Oct 23, 2023
L'officine de désinformation scientifique, nommée AFIS, vient de publier sur le glyphosate un communiqué indigent, y compris à l'aune de leurs propres standards.

1⃣ Déni de connaissances scientifiques
2⃣ "Oubli" d'expertises pertinentes
3⃣ Doubles standards à tous les étages

🧶
Ces critiques sont plus détaillées dans l'article de blog correspondant :

Voir ci-dessous pour le threadfactsory.org/2023/sur-le-gl…
1⃣ Le déni des connaissances, revêt plusieurs aspects :

- L'AFIS s'accroche désespérément à l'affirmation selon laquelle les agences auraient analysé le risque et le CIRC le danger. C'est faux.
Read 12 tweets
Factsory Profile picture
Oct 7, 2023
Alimentation bio et cancers : une nouvelle étude est sortie en janvier dernier, elle ne confirme pas les résultats précédents d'une baisse de cancers chez les personnes mangeant plus bio.
Qu'est-ce que ça nous dit sur le sujet ?

Explications…
À l'automne 2018, une étude de Baudry et al avait défrayé la chronique. Elle avait suivi près de 70 000 personnes pendant un peu moins de 5 ans, en moyenne, et avait identifié que le quart mangeant le plus bio avait 25% de cancers en moins.



2/jamanetwork.com/journals/jamai…
En regardant séparément pour différents cancers, une baisse significative ressortait pour les cancers du sein post-ménopause et les lymphomes non-hodgkiniens.

3/
Read 20 tweets
Factsory Profile picture
Sep 28, 2023
L'association des ultras du nucléaire, les @voixdunucleaire, est connue pour avoir produit un "scénario" énergétique irresponsable car tablant sur un prolongement des centrales ☢️ après 70 ans.

Là, elle vient de produire cette infographie parfaitement fallacieuse.

Car… L'infographie présente quatre graphiques censés montrer que le nucléaire a un impact faible sur l'environnement en comparaison d'autres sources d'énergie.
Car le choix des données prises en compte est discutable mais, pire, même pour les mesures choisies, l'infographie est très malhonnête.

Par exemple, sur l'acidification, allons voir le graphique dans la source donnée (). Le voici : publications.jrc.ec.europa.eu/repository/han…
Graphique du potentiel d'acidification dans le rapport du JRC. Il y a en fait deux sources différentes qui sont données, avec des valeurs très différentes. Une seule est utilisée dans le graphique des Voix du nucléaire.
Dans le graphique d'origine, on a donc deux sources de données différentes, aux résultats très différents. Une seule est retenue pour l'infographie des Voix du Nuke : celle qui les arrange le plus car montrant la différence la plus marquée.
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

Send Email!

:(