@pvallin Imaginemos por un segundo que algún fanático le hubiese dicho a él, sin previa provocación: "eh, aparte SUS sucias manos y SUS apetitos sexuales de SU hijo".
¿Alguien dudaría de que sería un delito contra el honor, pues le estarían calificando de violador pederasta?
¿Alguien dudaría de que sería un delito contra el honor, pues le estarían calificando de violador pederasta?
@pvallin No es uno de esos típicos "excesos en el discurso político" (llamar "totalitario" o "dictador" al de la bancada de enfrente, decirle que "ordena cargas policiales ilegales a sabiendas", etc.: eso son excesos que no cabe reprimir penalmente sin riesgo de ahogar el debate político)
@pvallin Es cierto que debe haber un cuidado EXTREMO cuando hablamos del discurso político.
No cabría entrar, p. ej., si en la locura del debate "PIN" dijesen "exponéis a los niños a cursillos que son un auténtico abuso sexual". Es una barbaridad, pero no sería reprimible penalmente...
No cabría entrar, p. ej., si en la locura del debate "PIN" dijesen "exponéis a los niños a cursillos que son un auténtico abuso sexual". Es una barbaridad, pero no sería reprimible penalmente...
@pvallin ... porque se trata de una exageración del argumento político de base. Un argumento que compartirás o no, pero que debe poder expresarse.
Ahora bien: ¿calificar al rival político de pederasta que desea poner sus manos sobre tu hijo con intención sexual? Es injustificable.
Ahora bien: ¿calificar al rival político de pederasta que desea poner sus manos sobre tu hijo con intención sexual? Es injustificable.
