Thread by @JACS_JaumeACS

IMPORTANTÍSSIMA SENTÈNCIA DEL TJUE

Encara que l’encausat no es presenti davant el tribunal, no se li pot negar el dret de defensa

Pot comparèixer mitjançant advocat, tenir coneixement de les actuacions i fer totes les al·legacions i recursos que tingui per convenient

OBRO FIL

https://twitter.com/elnacionalcat/status/1238376377621102592

2/
En data 6 de novembre de 2017, l’Audiència Nacional em va expulsar de la causa com a defensor del MHP @KRLS i els HC @LluisPuigGordi i @ClaraPonsati
Tant l’AN primer com el TS després em van desestimar tots els recursos

3/
AN (21-11-17):
“[...] encontrándose los recurrentes en ignorado paradero, no procedía ni procede autorizar su acceso a las actuaciones hasta tanto aquellos se pongan a disposición de este juzgado mediante su comparecencia personal”

4/ Igual el TS (12-12-17):

“no ha lugar a autorizar la representación relativa a D. CARLES PUIGDEMONT CASAMAJO, DOÑA CLARA PONSATI OBIOLS y LLUIS PUIG GORDI hasta que estos se pongan a disposición de este Juzgado mediante su comparecencia personal”

5/ Malgrat els nombrosos escrits de protesta (pensant sempre en posteriors recursos europeus), la situació no va canviar (“no se le tiene por personado en tanto en cuanto no sea hallado o se ponga a disposición de este Tribunal”) ...

fins que es va dictar l’Auto de Processament

6/ Llavors (març 18) l’instructor va dictar una resolució que deia:

“En fecha 25 de marzo fue detenido en Alemania Carles Puigdemont, como consecuencia de la orden de detención emitida por este Instructor, estando siendo tramitadas las relativas a los otros dos investigados ...

7/ i seguia (TS 27-03-18):
... De conformidad con ello, se acuerda tener por parte en esta causa al Procurador Sr. Exxxxxx Sxxx, en nombre y representación de CARLES PUIGDEMONT CASAMAJO, CLARA PONSATÍ OBIOLS y LLUIS PUIG GORDI, dándosele traslado de lo actuado”

8/ Vaig demanar la nul·litat d’actuacions al·legant:

- La normativa europea no permet condicionar el dret de defensa al fet de que l’imputat estigui a disposició personal del tribunal

- Els meus clients tenen parador conegut i sempre han estat a disposició de la justícia

9/ Recordava, a més, que tan a disposició estaven quan ens van expulsar de la causa (s’havien presentat davant la policia i fiscalia belga) com quan ens van readmetre

L’expulsió de l’advocat era doncs arbitrària i conseqüentment tota la instrucció era nul·la

10/ La limitació és contrària a l’art. 47 de la Carta dels Drets Fonamentals de l’ Unió Europea i a les Directives 2012/13 ,sobre el dret d’informació als processos penals,i la 2013/48, sobre el dret a l’assistència de lletrat als processos penals i ordres de detenció i entrega

11/ Com podeu imaginar, les meves al·legacions, al Tribunal Suprem, com si plogués

Tant al recurs de reforma com al d’apel·lació contra el processament vaig reiterar la nul·litat d’actuacions

I vaig demanar també plantejar la qüestió prejudicial a Luxemburg

I com si plogués

12/ Després el fracàs de la segona euroordre belga i la retirada de les euroordres alemanya i escocesa, el Tribunal Suprem va decretar la rebel·lia dels processats i la causa va quedar en suspens

Cosa per cert incomprensible quan tots ells tenien domicili conegut

13/ Als pocs dies vaig coincidir en una taula rodona amb un Jutge d’Instrucció de Badalona que m’havia sentit explicar la situació al @Mes_324

Igual que jo pensava que, privant-nos del dret de defensa, el Suprem estava conculcant diverses directives europees

14/ I, atzars de la vida, al poc temps es va trobar-se amb un cas similar (lletrada que vol comparèixer a la causa en nom d’un investigat no comparegut)

I, complint les seves obligacions com a jutge europeu, va plantejar la qüestió prejudicial al TJUE de Luxemburg

15/ I, com no podia ser d’altra forma, el TJUE acaba de dictaminar que, efectivament, el dret europeu impedeix privar del dret de defensa encara que l’imputat no s’hagi posat a la seva disposició

16/ Per acabar alguna reflexió final i dos importants conseqüències:

Reflexió: Els jutges de base sí saben que són jutges europeus i actuen com a tals
(els grans avenços en matèria hipotecària i d’abusos bancaris la devem a jutges valents que han actuat com a jutges europeus)

17/ El problema, reitero un cop més, no són doncs “els jutges espanyols”, sinó una cúpula judicial absolutament polititzada

I és obvi, i en tenim nova evidència, de que la causa contra el procés no ha seguit criteris jurídics sinó polítics

18/ Primera conseqüència:

Gràcies a la nova feina del Jutge Noales, el dret de defensa ha sortit reforçat doncs la doctrina fixada per Luxemburg serà ja aplicable per a tothom

Els advocats podrem doncs actuar sempre en defensa dels nostres clients, fins i tot si són absents

19/ Segona conseqüència:

La instrucció de la causa contra el MHP @KRLS i els HC @LluisPuigGordi @toni_comin i @ClaraPonsati és radicalment nul·la per indeguda privació del dret de defensa

20/ I un dubte final:

¿Les resolucions que van denegar indegudament el dret de defensa podrien permetre procedir per prevaricació dolosa (CP 446) o negligent (CP 447) contra els magistrats de l’AN i el TS que las van dictar?

Com que ja no em correspondrà a mi: “ahí lo dejo”