Thread by @jorgeluisaliaga

Voy a intentar explicar algo, espero tener éxito.
(Va hilo)

Veo que los/las periodistas dicen:

"ahora se va a tomar muestras en más lugares, va a haber más casos positivos".

Así expresado, es INCORRECTO.

Intento explicar porqué
(1/

Una cosa es la realidad y otra la medición de la realidad.
- La realidad es la cantidad de contagiados con COVID-19.
- La medición es el Test.

La cantidad de contagios NO depende de que alguien los mida.
Depende de cuántos infectados hay, y cómo contagian a sanos.

(2/

Uno podría definir hacer tests a toda la población. Eso se hizo en un pueblo de Italia de 3.000 habitantes, y dio resultados interesantes para la ciencia. En el mismo estudio dicen que es IMPOSIBLE hacerlo en grandes ciudades.

(3/
theguardian.com/commentisfree/…

Entonces se define una forma de medir, con algún criterio.
En Argentina, eran casos con clínica compatible con COVID-19 y viniendo de lugares con circulación. Luego sumaron los posibles contactos. Desde hace dos días suman casos de neumonía. No se detectan asintomáticos.

(4/

Si las situaciones a testear no se cambian, en principio el resultado de testear va a mostrar como crece la epidemia.

El crecimiento es exponencial porque cada vez hay más gente que contagia. Eso NO depende de que alguien mida.

https://twitter.com/i/status/1241844418539393027

(5/

Si hay demora en los análisis pasan varias cosas:
- la cantidad de fallecidos / casos es mayor a lo típico porque se cuentan pocos casos
- En el momento que aumenta la capacidad de muestreo, y se ponen al día, hay un pico como pasó en China el 13 de febrero

(6/

Si al aumentar la cantidad de muestreo NO se ve un pico, sino que la curva sigue creciendo suavemente, entonces NO había problemas con la cantidad de tests.

Entonces, ¿por qué se van a hacer más muestreos y se descentraliza?

(7/

Se van a hacer mas muestreos porque, por la dinámica de la epidemia, van a haber más casos, y entonces debe haber mayor capacidad de análisis.

Si el aislamiento funciona, en algún momento empezará a haber menos casos. Y eso NO dependerá de la cantidad de Tests.

(8/

Entonces:
NO es cierto que va a haber más casos positivos porque se aumenta la cantidad de Tests.
Van a haber más casos positivos. Y como se mide eso, se va a traducir en más resultados positivos.

(9/9

Retomo este hilo ☝️ para completar un par de cosas.

(muchas veces la dificultad es saber qué es lo que no se entiende, y los docentes sabemos que las preguntas y consultas suelen darnos pistas sobre eso)

(10/

Mas arriba dije que @Salud mide TODOS los casos que son compatibles con un cuadro clínico de COVID-19.

Por eso poder medir más no aumenta los casos, sólo refleja el aumento que se podría dar por la evolución de la epidemia (o no).

(11/

Medir TODOS los casos quiere decir que @Salud NO toma algunos y hace una "aproximación" del resultado final con esos. Mide TODOS.
Tomar algunos es tomar una muestra. Si se toma una muestra SEGURO que si se mide más se baja el "error" estadístico de la medición

(12/

Pero NO se está tomando una muestra, se toman y analizan TODOS.
Podría ser que por falta de capacidad de análisis no se pudieran tener todos los resultados. Eso sólo haría que en un momento aparezcan todos los casos juntos, no se pierde ninguno

(13/

Repito, @msalnacion NO toma gente al azar ni toma una nuestra de posibles enfermos. No ha sido esa la estratégico.

Con este método pueden haber errores.
Un error podría ser debido a que el médico que atiende NO detecta el cuadro clínico y lo asocia con COVID-19

(14/

Para eso @msalnacion desde hace varios días indica que todo fallecimiento de neumonía sea analizapo por COVID-19, de manera de "agarrar" ese caso que se escapó. (de nuevo, ese caso NO se arregla teniendo más capacidad de tests. El caso estaba y no se detectó)

(15/

La otra estrategia para ver si hay que cambiar la forma de medir es con la técnica de casos "centinela".
En este caso SI se hacen muestras al hazar en CABA (lugar de más casos) a gente asintomática.
Lo que se busca es ver si aparecen positivos

(16/

Si hay casos centinela positivos indicaría que hay transmición cominutaria y se debería cambiar lo que se mide, porque deja de ser útil la estrategia de contención y se pasa a mitigación.
Para hacer esto SÍ ayuda hacer mas tests porque esto SÍ es un muestreo estadístico

(17/

Gracias a los que comentaron.
Veremos como sigue la situación en los próximos días.

(18/18)

Incoporo un segundo suplemento al hilo de Tests.
Me llegó esto que armó @Sancho_SA en base a lo informado en las conferencias de prensa de @msalnacion
#COVID19
1754 tests realizados, 34,9 tests por millón de habitantes.
% tests positivos (acum): 17,2%

https://twitter.com/Sancho_SA/status/1242426066259542016?s=20

Ya pasaron 4 días de este hilo, ya se descentralizaron los análisis. Sin embargo el debate sigue.

Lo completo con un par de reflexiones en base a lo que pasó estos días.

Malbran dice que "no hay remanente de muestras no analizadas” 👇

perfil.com/noticias/cienc…

y los tests realizados, con esta definición específica de "caso sospechoso" da sólo 19,7% de positivos, es decir uno de cada cinco

(bit.ly/2QNfYPe)

Si se amplía la definición de "caso sospechoso", y se hacen mas tests, lo esperable es que haya MAS casos negativos, porque se incorporan casos MENOS probables.

Me parece que los expertos evalúan donde es razonable poner los recursos en cada momento.

@threadreaderapp unroll