В сети гуляет много противоречивой информации про медицинские маски применительно к эпидемии коронавируса: стоит ли их вообще носить, кому, и в каких ситуациях. Пытаюсь разобраться в вопросе со ссылками на источники и исследования.
1 лайк = 1 факт про ношение медицинских масок
1 лайк = 1 факт про ношение медицинских масок
1. Давайте начнём с анализа рекомендаций различных авторитетных организаций. Здесь я опираюсь на статью Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic в журнале Lancet от 20.03.2020: thelancet.com/journals/lanre…
2. ВОЗ рекомендует носить маски людям с симптомами (кашель, чихание). Здоровым людям рекомендуется носить маски, только если они ухаживают за больными с возможным заражением коронавирусом (здесь и далее – используется как синоним SARS-CoV-2/COVID-19). who.int/emergencies/di…
3. Аналогичную рекомендацию даёт CDC в США (носить больным; а здоровым – только если они ухаживают за больными), поясняя, что в ситуации дефицита масок они должны использоваться в приоритетном порядке врачами. cdc.gov/coronavirus/20…
4. В рекомендациях Великобритании и Германии упоминается, что свидетельств о пользе ношения масок для здоровых людей на текущий момент недостаточно. Ношение масок здоровыми людьми может создать чувство ложной безопасности и привести к лишнему риску.
5. Китайские рекомендации отличаются: медицинские маски советуют носить всем, кто находится в местах скопления людей (госпитали, метро, магазины и т.д.). Тем, кто сидит дома или гуляет в нелюдных местах, маски можно не носить или носить самодельные из ткани.
6. Итого: все сходятся на том, что люди с симптомами должны быть в масках обязательно. Большинство организаций/стран считают пользу от ношения масок здоровыми людьми недоказанной, либо опасаются дефицита масок для ещё более важных категорий людей (доктора).
7. По сети гуляет ещё вот такая картинка со сравнением траекторий заболеваемости в разных странах – вроде как, в странах с распространённой культурой ношения масок, побороть эпидемию получается гораздо легче. (Китай при этом отмечен как "No masks", что немного спорно) 
8. Маски носят в основном в азиатских странах, которые уже воспитаны на примере прошлых эпидемий (SARS в 2002-м). В этой статье высказывают гипотезу, что всеобщее ношение масок поощряет сознательное отношение к пандемии и выполнение других норм: bbc.com/news/world-520…
9. Также вызывает вопросы правомерность рекомендаций носить маски только тем, у кого есть видимые симптомы. В этом исследований говорится о том, что до 80% инфицирований в Китае могло произойти от людей, которые являлись бессимптомными носителями: science.sciencemag.org/content/early/…
10. Таким образом, если бы запаса масок хватало на всех, было бы логично рекомендовать поголовное ношение, чтобы снизить распространение вируса скрытыми носителями. Но в ситуации дефицита плохо поощрять людей в меньшей категории риска оттягивать ценный ресурс на себя.
11. Есть консенсус, что маски помогают носителям не заражать других людей; однако не совсем ясным остаётся вопрос – насколько маски защищают здорового человека от заражения извне? Попробуем разобраться.
12. Далее я опираюсь на большую статью Scott Alexander. По профессии он врач-психиатр, обычно очень тщательно подходит к всестороннему анализу источников информации: slatestarcodex.com/2020/03/23/fac…
13. Эпидемиологи выделяют три способа передачи инфекции: контактный (потрогать носителя), капельный при кашле/чихании (непосредственно с частицами изо рта/носа) и воздушный (со вдыханием взвешенных в воздухе частиц). Также передача может идти через контакт с объектами.
14. Хирургические маски из материи в теории должны давать какую-то защиту от прямых капель, но т.к. они негерметичны, не защищать от воздушного пути (через вдыхание). Респираторы (амер. класс N95, в Европе – FFP2/FFP3) при корректном использовании защищают от обоих путей.
15. На практике сложно сделать хорошее рандомизированное исследование эффективности масок, т.к. не очень этично заставлять контрольную группу людей специально ходить без масок. Если окажется, что маски полезны, то их как бы спровоцировали на дополнительный риск для себя.
16. Исследования без рандомизации гораздо хуже позволяют делать уверенные выводы. Даже если мы видим, что решившие не носить маску люди заболевают чаще, то не факт, что дело именно в масках – может быть, такие пофигисты и руки мыть тоже менее склонны?
17. Но приходится смотреть на те исследования, что есть. Например, здесь проанализировали пассажиров заражённого свиным гриппом самолёта в 2009-м: из 41 пассажира заболело 9 (все были без масок), из 32 не-заболевших маски носило 50%. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
18. Некоторые рандомизированные исследования по маскам и респираторам для госпиталей всё же имеются. Но почти все с маленькими выборками. Никакие из них не показывают повышение риска от масок; некоторые показывают, что маски и респираторы снижают риск. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25858901
19. Есть исследования по ношению масок в тех семьях, где есть заболевший. В целом, там очень низкий процент следования рекомендациям: очень сложно дома носить маску нон-стоп. Поэтому группа с рекомендацией носить маски статистически но отличается от той, где этого не требовали.
20. Но если выделить только тех, кто действительно следовал совету и не носил маску, то там вероятность заразиться ниже. Опять же, помним, что здесь есть неслучайный компонент: те, кто честно следовал рекомендациям, возможно в целом по жизни тупят меньше. ijidonline.com/article/S1201-…
21. Также существуют лабораторные исследования средств защиты. Здесь пишут, что респираторы пропускают 1-5% частиц, маски 10-50%. С учётом того, что доза вируса имеет значение для вероятности заболеть (и тяжести), маски вглядят полезными. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
22. Вот здесь в лаборатории с помощью "симулятора дыхания" установили, что хирургические маски уменьшают контакт с вирусным аэрозолем в среднем в 6 раз. sciencedirect.com/science/articl…
23. Если вы срочно захотели накупить респираторов, помните, что их не так-то просто использовать правильно. Даже в туберкулёзной больнице 65% докторов с этим не справляются (у обычных людей правильность использования на уровне 76%): ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1065635…
24. Так что с точки зрения защиты, криво используемый респиратор (а вы будете его использовать криво) – это просто дорогая медицинская маска. Которая к тому же дарит вам чувство ложной защищённости и провоцирует делать глупости (ездить в метро, тусить с друзьями и т.д.).
25. Итак, что получается: а) Вообще нет каких-либо исследований хорошего качества. б) Есть много исследований не очень хорошего качества, показывающих эффективность масок. в) Нет исследований, которые показывают увеличение риска от ношения масок.
26. Неудивительно, что маститые организации говорят о том, что данных для уверенных выводов недостаточно. С точки зрения строго научного подхода всё верно: сначала требуется провести хорошие рандомизированные исследования, а потом уже делать научные выводы.
27. А вот с точки зрения здравого смысла – всё наоборот: если есть средство защиты, которое исходя из теории и имеющихся неидеальных исследований помогает; при этом риск вреда от него ничтожно мал – то разумной стратегией будет использовать такое средство в ситуации пандемии.
28. Единственный важный контр-аргумент для рекомендации всеобщего ношения масок – это предотвращение дефицита (который у нас уже сейчас по факту есть), чтобы маски достались тем, кому без них вообще труба (в первую очередь – докторам, которые сражаются с коронавирусом).
29. С другой стороны, это не мешает вам сделать для себя и своей семьи самодельную маску – общий дефицит средств защиты от этого не вырастет. А вы, в свою очередь, проявите сознательность: меньше шансов заразить других если вы "молчаливый носитель", и для вас самих немного защиты
30. Вот в этом исследовании смотрели на эффективность самодельных масок из футболок: они хоть и были в 3 раза менее эффективны, чем хирургические маски промышленного изготовления, но всё же значимо снижали распространение заразы. researchgate.net/publication/25…
31. Вот здесь приводят сравнение эффективности масок из разных материалов. В целом, всякие ткани и шарфы имеют более низкую эффективность. С другой стороны, через фильтры дышать сложнее, что на практике приводит к снижению эффективности. stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-…
32. Вот вам для примера гонконгский гайд по самостоятельному изготовлению масок (с видеоинструкцией): consumer.org.hk/ws_en/news/spe…
33. Тэгну для большего распространения @max_katz @varlamov @Anna_Veduta @legolasov @A_Kapustin @alphyna @_bravit. Если информация, на ваш взгляд, полезная – заретвитьте, пожалуйста.
34. В итоге, когда дефицит масок закончится (или если речь идёт про самодельные), то следовало бы рекомендовать носить их всем людям, даже без видимых симптомов, если они вынуждены находиться в местах больших скоплений людей (магазин, общественный транспорт, и т.д.).
35. Если же надетая маска заставляет вас чувствовать себя защищённым и вы думаете "без маски было страшновато, но теперь-то можно и на метро поездить" – то это полная глупость. Никакое ношение маски не компенсирует нарушение изоляции, вы делаете себе (и остальным) только хуже.
36. Ещё раз: ношение маски или респиратора не делает безопасным посещение мест массового скопления людей. Если вы без маски не собирались туда идти – то и с маской не надо. Если этого никак не избежать, то лучше уж надеть маску хотя бы.
37. В ситуациях низкого риска (когда вы находитесь дома, гуляете по безлюдным местам), ношение маски скорее всего не даст какого-то значимого снижения риска. Но всё равно может быть небесполезным как сигнал остальным людям относиться к пандемии серьёзно.
38. Если тред был для вас полезным, гляньте также другие. Я стараюсь подходить ко всем важным вопросам с позиции рационального подхода и анализа данных:
39. Также можете подписаться на мой Телеграм-канал. Там большая часть статей про разумный подход к личным финансам, но про всякое другое тоже пишу иногда: tmgo.me/RationalAnswer
40. Вообще, если вы боитесь заболеть коронавирусом, то в первую очередь вам нужно озаботиться не поиском маски, а тем, чтобы НЕ КУРИТЬ. Точных данных пока нет, но по некоторым оценкам, смертность курильщиков от COVID выше более чем в 2,5 раз: coronawiki.org/page/covid-19-…
41. Ваши лёгкие будут чувствовать себя лучше уже через 1 месяц после того, как вы бросите курить. Думаю, пик эпидемии стоит ожидать не раньше чем через месяц – так что как раз повысите шансы успешно пережить коронапокалипсис для себя и общества в целом. medicalnewstoday.com/articles/31795…
42. Переделал тред в формат статьи. Краткое содержание: рекомендации ВОЗ нас несколько вводят в заблуждение, маски стоило бы носить почти всем, а в ситуации дефицита будет нелишним сделать их хотя бы из того, что под руку попадётся.
rationalanswer.ru/2020/03/29/cor…
rationalanswer.ru/2020/03/29/cor…
43. Вот ещё любопытный тред про маски/респираторы:
44. Ролик про важность масок для всех от чехов:
45. Забросил статью на TJ: tjournal.ru/analysis/15455…
46. Ещё статья со ссылками на исследования и разными гайдами по самодельным маскам: medium.com/@thejanellemj/…
