Thread by @ludwiglaborda

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Disculpe por hacerle esperar. Me había olvidado de esto. Voy a escribir mis ideas en un Docs y pegar luego los tweets aquí. Gracias por estar pendiente.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Antes de responder a sus preguntas, me gustaría echar guante a la teoría económica pues considero que la realidad es como una cueva oscura que solo podemos transitar si tenemos una buena antorcha (teoría) que nos ilumine. Una buena teoría nos ayuda a comprender la realidad.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Siguiendo a Menger, queremos satisfacer nuestras necesidades (fines) cuya satisfacción es importante (valor) para nosotros. Para lograrlo, usamos cosas (medios) que consideramos útiles (utilidad). Pero esos medios no son abundantes (escasez).

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Y quiero hacer una nota especial a la escasez porque usualmente se entiende como escasez física y no es el caso. La escasez, como los demás elementos de la acción humana, son subjetivos, es decir, parten de las ideas de un sujeto, el que actúa.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Dado que las necesidades que tenemos los humanos son infinitas, los usos que podríamos darle a los medios son muchas. En esos términos, los medios son escasos porque no pueden satisfacer todas las necesidades. La escasez no tiene que ver con inventarios.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Aun si tuviéramos mucho de algo (abundantes existencias), esa cosa sería escasa porque siempre habrá una necesidad que no satisfaga. Y eso hablando de un solo individuo. ¿Cómo sería cuando hablamos de toda la sociedad? Sin duda, siempre habrá escasez.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Y justamente por esa escasez, es que valoramos las cosas. Ahora bien, mientras mayores sean las necesidades no satisfechas y que algo podría satisfacerlas, mayor es su valor o la importancia que le adjudicamos según nuestras necesidades.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert La forma en que expresamos cuánto valoramos algo es por medio de la entrega de otra cosa a cambio. No sería justo que me dieras una cosa que tú valoras mucho por nada, ¿o sí? Pensemos en que los dos tenemos hambre y solo hay un mendrugo de pan. ¿Me lo darías por nada?

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Apuesto a que solo me lo darías si la gratificación espiritual que recibes es mucho mayor que la satisfacción de tu hambre. Cosa que pasa, por cierto. Solemos decirle a eso sacrificio o altruismo.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert En fin, el punto es que entregamos algo valioso por otra cosa que consideramos subjetivamente como más valiosa. Cuando acciones como esa se generalizan, nace lo que hoy llamamos sistema de precios. Y el precio es eso: términos de intercambio, lo que entrego vs lo que recibo.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Cuando hay controles de precio, en la práctica, lo que se dice es que un tercero sabe mejor que yo cuánto valoro la satisfacción de una necesidad. ¿Es eso cierto? ¿Puede alguien saber mejor que yo cómo satisfacer mis necesidades y cuánto valoro su satisfacción?

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Decir que sí es arrogante. Pero, más allá de la arrogancia, se crea una distorsión en las interrelaciones humanas porque ya no hay un punto de referencia para saber cuánto dar o recibir por algo que valoro, se destruye el sistema de precios.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Cuando Adam Smith habló de la mano invisible (que lo hizo una única vez en La riqueza de las naciones) se refería a las consecuencias no intencionadas de acciones humanas intencionadas y se asombraba de nuestra capacidad de armonía y coordinación como humanos.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Recientemente, la teoría de sistemas e investigaciones como las del metodólogo Maturana, han mostrado como sistemas complejos (como la ecología) logran coordinarse y armonizarse sin un ente central que los dirija. Y el mercado es eso, un sistema complejo.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert O, dicho en términos más humanos, es una institución social surgida como consecuencia de interacciones humanas. Entonces, decir cosas como que el legislador o el gobernante sabe mejor que todo el mundo cómo deben transar no solo es arrogante sino que daña la sociedad.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert En términos concretos, el control de precios dicta a la gente cómo debe valorar las cosas y crea obstáculos para el funcionamiento armónico de las relaciones humanas trayendo como consecuencias desabastecimiento en los anaqueles como ha ocurrido en Venezuela y en muchos lugares.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Una vez expuesto todo esto y estando de acuerdo en la forma en que estoy usando los términos, puedo responder mejor a tus preguntas @gabrielgriffi14.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert ¿Cuál sería la alternativa viable?

Estimular la producción con rebajas fiscales y eliminación de leyes que obstaculicen la producción de los bienes en cuestión.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert ¿Que el Estado deje todo en "las manos invisibles" de Smith?

Si, pues ningún ser humano puede ser omnisciente y omnipresente como lo es Dios para manejar toda la información que producimos los seres humanos cuando interactuamos. Nadie podría conocer lo que todo el mundo conoce.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert ¿Que no se mire fuerte a los especuladores para no enojarlos?

Todos los seremos humanos somos especuladores si entendemos lo que especulador significa. Especulador viene de especula, una torre sobre la cual se subían los soldados para ver a lo lejos.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert No hay un ser humano que no especule en su acción. Todos actuamos hoy especulando que nuestra acción nos llevará a una mejor situación en el futuro. Si, de antemano, sabemos que la acción X nos traerá perjuicio, simplemente no la ejecutamos.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert En el caso de los precios, si lo que pagué por una mercancía hoy no me va a dejar en una mejor situación mañana, simplemente no la vendo. En el mejor de los casos. La consumo yo. Ponte la mano en el corazón y dime si estarías dispuesto a invertir para perder tu lo invertido.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert ¿Que confiemos en el mercado?

Si, aunque sea imperfecto por ser el resultado de acciones humanas que vienen de seres imperfectos. Ojo, no por ello hay que decir que el estado deba regular el mercado. ¿Es lícito que seres imperfectos regulen acciones de otros seres imperfectos?

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert ¿Que compremos en otro lado? ¿Que no compremos?

Porque el estado existe, no hay duda que habrá empresaurios haciendo amiguitos en el estado para que les hagan favores e impidan la entrada a la competencia a otros empresarios de verdad como pasó con Macri y sus amigos.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert En ese sentido, considero más efectivo el boicot a los empresaurios que se alían con el estado para no competir. Hay que darles donde les duele: en las ganancias. Si no venden, se secan.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert Aplica para aquellos que producen contaminando el medio ambiente o que son abusadores: ver caso de American Airlines. Espero haber respondido satisfactoriamente tus preguntas. Otra cosa es si era lo que querías oir. Si necesitas las referencias bibliográficas, tan solo avísame.

@gabrielgriffi14 @Manriquejs @jlespert De todas formas, @gabrielgriffi14 si aún quieres leer a Henry Hazlitt y su Economía en una lección u otros libros de economía que considero elementales para entender esta realidad loca que vivimos, no más avísame que los tengo en pdf. Tal vez sirvan para pasar la cuarentena.