L'Esprit Sorcier a répondu aux critiques sur sa vidéo sur l'intermittence des énergies renouvelables.
Enfin, répondu aux personnes qui critiquaient, hein. Pas aux propos.
Court #thread à dérouler.
Enfin, répondu aux personnes qui critiquaient, hein. Pas aux propos.
Court #thread à dérouler.
Pour commencer, si vous ne savez pas de quoi on parle, c'est de cela :
Et des critiques, j'en ai livré quelques unes ici :
Plein d'autres dans les commentaires de la vidéo.
Plein d'autres dans les commentaires de la vidéo.
Soyons francs : la vidéo n'était pas bonne... Mais la réponse apportée aggrave encore les choses. Lisez-la, vraiment, et dites-moi si, comme moi, vous avez l'impression que c'est 75% de dénigrement des personnes qui critiquent, 25% de trucs divers, 0% sur le fond. 
Je pourrais jouer le jeu de répondre à chaque ligne, mais je pense vraiment, arrivé à ce stade, que ça n'aurait aucun intérêt.
En revanche, la réponse de l'équipe s'autorise un certain nombres de piques, gratuites AMHA, contre les sympathisants de l'énergie nucléaire.
En revanche, la réponse de l'équipe s'autorise un certain nombres de piques, gratuites AMHA, contre les sympathisants de l'énergie nucléaire.
Or, traitez-moi de prétentieux, mais j'ai un peu l'impression d'être, sur les réseaux sociaux et notamment ici sur Twitter, au centre d'une communauté de sympathisants de cette forme d'énergie.
Donc, immanquablement, je nous sens visés.
Vais juste répondre à cet aspect.
Donc, immanquablement, je nous sens visés.
Vais juste répondre à cet aspect.
Ce qui me fait tilter, c'est que leur réponse, d'emblée, attaque en mode "comme par hasard, les critiques viennent de pro-nucléaires".
Ouais, alors au-delà de toutes les insinuations que ça amène, je pense pouvoir proposer une réponse très simple et sensée, je crois.
Ouais, alors au-delà de toutes les insinuations que ça amène, je pense pouvoir proposer une réponse très simple et sensée, je crois.
La vidéo porte sur le plus gros défaut des énergies renouvelables (y'en a d'autres, mais c'est le big one), l'intermittence.
Pour dire "Non, c'est pas un problème - bon, au pire si c'est un problème yaka solutions".
Ou alors...
Pour dire "Non, c'est pas un problème - bon, au pire si c'est un problème yaka solutions".
Ou alors...
...ou alors si, l'intermittence est un GROS problème, majeur, qu'ils minimisent.
Tandis que beaucoup de gens intéressés par le sujet mais moins baisés ont été forcés d'admettre que le problème de l'intermittence était réel, et les solutions pas évidentes.
Tandis que beaucoup de gens intéressés par le sujet mais moins baisés ont été forcés d'admettre que le problème de l'intermittence était réel, et les solutions pas évidentes.
Et ces mêmes personnes, indépendamment de leurs préjugés initiaux sur le nucléaire, si elles sont soucieuses des questions d'environnement et de climat, ont dû se rendre à l'évidence, de bon coeur ou malgré elles : le nucléaire est un au mieux un atout, au pire un mal nécessaire.
Alors il est parfaitement normal que les personnes qui n'adhère pas à cette minimisation du problème de l'intermittence soient aussi plus ou moins favorables à l'énergie nucléaire.
Nul besoin de courir après des insinuations scabreuses.
Nul besoin de courir après des insinuations scabreuses.
Et quitte à être dans le scabreux, c'est quoi cette attaque contre l'ANDRA à la fin ?
Parce qu'on est critique contre leur mauvaise vidéo sponsorisée, on devrait l'être contre celle en partenariat avec l'ANDRA, indépendamment du fond ?
Parce qu'on est critique contre leur mauvaise vidéo sponsorisée, on devrait l'être contre celle en partenariat avec l'ANDRA, indépendamment du fond ?
Pour moi, cette mention des vidéos sur l'ANDRA montre clairement qu'ils ne prennent pas en considération le contenu des commentaires.
Ils les voient comme du trolling par des haters, pas comme des critiques constructives qui mériteraient réponse.
Ils les voient comme du trolling par des haters, pas comme des critiques constructives qui mériteraient réponse.
Des haters biaisés par le lobby du nucléaire, je suppose, puisque l'on ne se comporte pas pareil sur les vidéos avec l'ANDRA... Ni aucune autre vidéo de la chaîne, d'ailleurs.
Hmm. La remise en cause est pas encore acquise.
Hmm. La remise en cause est pas encore acquise.
Et puis... Admettons que l'on critique le sponsoring, en oubliant qu'il y a un fond, des arguments dans nos critiques.
Ai-je besoin de rappeler que l'ANDRA est un établissement public, qui a pour mission d'intérêt public la gestion des déchets radioactifs et l'information ?
Ai-je besoin de rappeler que l'ANDRA est un établissement public, qui a pour mission d'intérêt public la gestion des déchets radioactifs et l'information ?
Tandis qu'ekWateur est une société privée, ayant pour mission propre l'accroissement de sa part de marché et de ses revenus.
Ils ont sans doute des idéaux, peut-être très nobles, mais ils restent une entreprise dans une économie de marché.
Ils ont sans doute des idéaux, peut-être très nobles, mais ils restent une entreprise dans une économie de marché.
Pensez-vous, @EspritSorcier, que deux vidéos sur des sujets proches, l'une en partenariat avec l'Institut Pasteur, la seconde en sponsoring par Sanofi-Pasteur, aient les mêmes retours ?
À fortiori si la seconde montre de gros biais dans le traitement du sujet ?
À fortiori si la seconde montre de gros biais dans le traitement du sujet ?
