Thread by @TristanKamin

Bon, avec quelques copains, il nous a semblé assez important de revenir sur l'emission « Allons plus loin » du 20/02/2020 et en particulier sur les propos invraisemblables de @sandraregol pourtant Secrétaire Nationale Adjointe @EELV

Du coup, on vous a concocté un petit florilège de ses dix meilleures - ou pires ? - sorties, pour vous fournir quelques éléments de réponse. Règle du jeux : ça doit tenir en 2 tweets max, hors sources.

C'est parti ?

1° @sandraregol affirme que la fermeture de Fessenheim découle des engagements de la France à l’occasion de la COP21.

Les accords de Paris visent à diminuer les émissions de CO2, et plus généralement celles des gaz à effet de serre afin de stabiliser le climat à un niveau jugé acceptable. Ils ne disent pas quelles mesures doivent être prises et on ne trouve pas le mot “nucléaire” dans le texte.

Les émissions de CO2 de la France sont inférieures à celles des pays comparables grâce au nucléaire. Pour respecter les accords de Paris, la France doit diminuer l’usage des combustibles fossiles, mais pas diminuer l’usage du nucléaire.

terraeco.net/IMG/pdf/l09f.p…

2° Face à Jean Bizet qui mentionnait les avancées de la science, prix Nobel à l'appui, Sandra Regol répond « vous savez qui d’autre a eu le prix Nobel aussi ? C’est l’ICAN, qui milite justement pour la sortie du nucléaire à titre civil »

Une petite maladresse dans cette phrase, c'est d'opposer un Nobel de la Paix, que l'ICAN a bien reçu en 2017, qui est une distinction politique, au Nobel de physique remis à Gérard Mourou et Donna Strickland en 2018, distinction récompensant des travaux scientifiques.

Mais le cœur du problème est le MENSONGE d'avoir affirmé que l'ICAN, la campagne internationale de lutte contre les ARMES nucléaires, milite contre la sortie du nucléaire civil.
Rappel : le traité de non prolifération permet l'accès au nucléaire civil !

Sources : site de l'ICAN quand il ne sera plus down. À défaut : lemonde.fr/prix-nobel/art…

Traité de non prolifération (voir notamment l'article IV) : un.org/fr/conf/npt/20…

3° Pour @sandraregol les centrales #nucléaire ne peuvent pas fonctionner quand il fait trop chaud #canicule : c'est faux

Les raisons des baisses de charge/arrêt des centrales nucléaires l'été dernier ne sont pas dues à un problème technique lié à un manque de refroidissement ... mais bien à la réglementation destinée à limiter l'impact environnemental des rejets thermiques.

Exemple de Golfech :

C'est clairement méconnaitre le sujet : il existe des centrales nucléaires fonctionnant en plein désert :
exemples :
- Palo verde : située en zone désertique de l'Arizona (Funfact : c'est la plus grosse centrale US)
- Barakha : située aux Emirats Arabes Unis

Source pour l'arrêté sur les prélèvements et rejets d'eau de Golfech : legifrance.gouv.fr/affichTexte.do…

4° @sandraregol affirme ensuite que les réacteurs nucléaires ne sont pas aptes à moduler leur puissance.

Pourtant, pas plus tard qu'hier, le réacteur n°2 de Saint-Alban démontrait le contraire.

Source : services-rte.com/fr/visualisez-…

La production nucléaire s'adapte plutôt bien aux besoins de consommation, et à toutes les échelles de temps.

Sources (liens de téléchargement direct) :
eco2mix.rte-france.com/download/eco2m…

eco2mix.rte-france.com/download/eco2m…

5° Toujours selon @sandraregol, les EnR, elles seraient modulables.

C'est vrai pour l'hydraulique de réservoir qui est pilotable et participe très utilement au suivi de charge.

Pour les autres, notamment éolien et solaire, c'est évidemment faux, elles produisent de manière aléatoire sans rapport avec la consommation.

6° @SandraRegol affirme qu'aucune centrale n’a été démantelée dans le monde.

Or, de nombreux réacteurs de recherche ont été intégralement démantelés, en France et dans le Monde. En ce qui concerne les réacteurs électrogènes, on peut citer par exemple la centrale de Maine Yankee qui a été démantelée « à l’herbe » pour un cout total inférieur à 500 M€.

Une fois la centrale démantelée, il reste le combustible usé (déchets) qui sont traités par ailleurs. En France, le démantèlement du réacteur de Chooz-A, similaire à ceux du parc EdF en fonctionnement, est bien avancé.
fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_…

7° "Cette fois, @sandraregol attaque les émissions [de quoi ?] du nucléaire, si on inclut… Tout ce qui n'est pas inclus : un « impact sur la planète, [des chiffres] qui ne prennent pas en compte l'extraction de l'uranium et le retraitement des déchets », etc.

Si l'on ne regarde que la production électrique, le nucléaire et les EnR (hors bioénergies) sont absolument décarbonées. Si l'on cherche à inclure toutes les infrastructures amont et aval dans un bilan global, on réalise alors une « analyse de cycle de vie ».

Et en ACV, donc en prenant tout en compte, le nucléaire rejette très peu de gaz à effet de serre ou autres polluants par kilowattheure produit. En termes de CO2, il est au moins aussi bon que l'éolien (hors back-up), meilleur que le solaire photovoltaïque.

Source pour le CO2 du nucléaire mondial, GIEC 2018, figure 7.6 : ipcc.ch/site/assets/up…
Et pour d'autres polluants, cas du nucléaire français : sciencedirect.com/science/articl…

8° @sandraregol affirme que « le budget que l’ont met sur le nucléaire c’est le budget qu’on ne mettra jamais sur tous les développements [des ENR] »
Cette opposition n'a pas de sens sur le principe et, dans les faits, le déséquillibre est très favorable aux ENR actuellement.

Le financement du nucléaire et des ENR ont des logiques différentes.
- Le nucléaire est financé par EDF sans subvention et vendu au prix de marché
- Les ENR sont financées par les producteurs, vendues au prix de marché tout en bénéficiant d'une subvention en +.

Au moins deux formes du subvention :
- via les tarifs d'achat (~5 mds€/an) et des engagements long terme de l'ordre de 121 mds entre 2017 et 2041 (hors contrats futurs).
- via la prise en charge partielle ou totale du raccordement au réseau (7 milliards pour l'offshore par ex).

Sources : Article Usine Nouvelle : usinenouvelle.com/article/pourqu…
Rapport de la Cour des comptes sur le soutien aux ENR : ccomptes.fr/sites/default/…
Historique des charges de service public - CRE : cre.fr/content/downlo…

9° @SandraRegol affirme que la centrale de Fessenheim est une « passoire nucléaire » et que les allemands subissent sa présence sans n’avoir rien demandé.

On ne saura pas ce qu’elle entend par “passoire” pour une centrale dont l’aspect nucléaire est strictement confiné. Cette centrale a été construite avec une participation financière (17,5%) de la société 🇩🇪 EnBW qui disposait de cette même fraction de l’électricité produite.

Les Allemands ont peu de moyen d’agir sur la centrale, qu’ils ont pourtant co-financé à une époque, de même que les Français ou les citoyens du monde ont peu de moyen d’agir sur les émissions de CO2 des centrales au charbon Allemande, préjudiciables à leur santé et le climat.

10° Et pour conclure, donner le change, on a sélectionné un passage auquel on adhère complètement...

Merci à @buchebuche561, @DeLaval53, @fmbreon, @frdossant et @laydgeur pour ce court mais intense débunk avec le mot de la fin en accord avec @sandraregol :

À l'attention de @publicsenat et @fitouss, il faut que vous lisiez ce qui précède, que vous réalisiez ce que vous avez infligé à vos téléspectateurs... Et surtout à quel point la véracité de l'information a été malmenée sur votre chaîne. Vigilance là-dessus, de grâce !