1/n J'ai vécu l'époque heureuse où il était possible de circuler dans les couloirs des hôpitaux sans risquer, tous les 3 pas, de percuter un visiteur médical campant là, où les réunions de synthèse et les formations n'étaient pas toutes sponsorisées par les Pharmas.
2/n Aujourd'hui voilà que le LEEM (syndicat français des industriels du médicament) distribue des cartons rouges leem.org/cartons-rouges… . Il en distribue à François Pesty, pharmacien faisnt de la recherhce indépendt, pour une étude commentée dans Marianne marianne.net/economie/une-c…
3/n La part du marché hospitalier des médicaments sur le marché global est passée de 12% en 1990 à 25% en 2018 tandis que les dépenses augmentaient de 250% en euros constants pour l'hôpital et de seulement 69% pour les médicaments de ville.
4/n Cette évolution s'explique surtout par un changement de stratégie des firmes phamraceutiqs, qui, étant arrivées au bout du modèle blockbuster/me-too où il s'agissait de proposer à l'infini de légères variantes d'un médicament sous des noms différents prescrire.org/Docu/DownloadD… 
5/n Dans le modèle "nichebusters" il s'agit de proposer des médicaments pour des sous groupes de sous groupes de sous groupes à des prix qui peuvt être de l'ordre de plusieurs dzns milliers d'euros par mois en profitant d'une législation très favorable pr les médicaments orphelns
6/n C'est le modèle actuel. Cela autorise de multiples avantages: procédures accélérées, pett essais cliniques avc des critères de jugements très souples, les autorités acceptent des prix peu négociés, souvent exorbitants.
7/n Une fois ces prix obtenus, les pharmas multiplient les demandes d'AMM pour d'autre sous groupes de sous groupes et élargissent ainsi le marché sans que le prix soit renégocié. Cela s'appelle le saucissonnage.
8/n On se rappelle que Gilead a récemment tenté d'obtenir le statut de médicament orphelin pour le remdesivir, un médicament dont Gilead n'a que peu financé le développement jusqu'ici, financé sur fonds publics. Il a retiré sa demande devant l'indignation générale.
9/n Tout cela ne peut fonctionner que si les firmes pharmas investissent énormément dans le marketing, ce qui comprend le développement de réseaux d'influence qui vont des médecins au régulateur, en passant par les assos de patients et les universités.
10/n En l'occurrence, tous ces médicament "innovants" et "porteurs d'espoir" sont quais exclusivement prescrits à l'hôpital, ce qui explique que les firmes pharmaceutiques en aient fait leur QG. Les dépenses marketing représentaient le double des dépenses en R&D en 2015.
11/n Pour se défendre le LEEM invoque le fait que les dépenses de la sécurité sociale pour les médicaments hospitaliers nettes de... tout, n'a pas bougé.
12/n Mais le LEEM oublie de préciser que les gouvernements successifs pour financer cette très onéreuse "innovation" n'ont cessé de créer des fonds spécifiques échappant, de plus ne plus, à tout contrôle, mais néanmoins financés grâce à des fonds publique.
13/n Il y a eu la liste en sus, qui a connu rapidement une croissance exponentielle et a permis de financer largement les médicaments "innonvants" et "porteurs d'espoir" même s'ils n'avaient pas encore été évalués et obtenu leur AMM (médicaments en ATU, RTU).
14/n Mais il y a aussi, outre les crédits d'impôts des fonds spéciaux hors compte de la sécurité sociale, que le gouvernement finance en vendant des biens publics. Il en va ainsi du FPIP qui représente 10 mds d'euros et qui ne fait pas l'objet de contrôles
15/n Donc il y a bien une augmentation inédite des dépenses, même si celle-ci a lieu de plus en plus hors de tout contrôle démocratique et la stratégie des nichebusters ne peut fonctionner que si les pharmas établissent des réseaux d'influence, fondés sur les conflits d'intérêts
