1/n #remdesivir Je pense @adamfeuerstein et @matthewherper sont un peu trop vieux maintenant pour croire au père Noël. Et pourtant...
2/n Dans un article paru dans @statnews M Herper croit sur parole le directeur clinique du NIAID H. Clifford Lane, qui dit que la décision du changement est intervenue bien avant le 16 avril et qu'elle ne faisait de toutes façons aucune différence. 
3/n En fait il ne s'agissait pas vraiment totalement d'un changement de critère principal mais plutôt d'une simple permutation (j'espère que vous voyez clairement la différence) entre le critère principal et le premier critère secondaire.
4/n Cette opération, par ailleurs totalement interdite et faisant perdre à l'essai toute signification, étant due à la crainte que les effets positifs du traitement ne soient pas suffisamment visibles et risquent de passer inaperçus. Cela eut été dommage...
5/n Il est vrai que l'essai annonçait la couleur et se définissait comme adaptatif. Mais si cette adaptabilité ne prévoyait aucunement de changer de critère en cours de route, ce qui est interdit.
6/n Le concept d'adaptabilité des essais cliniques est un concept intéressant. En l'occurrence pour imager la manière dont il est présenté ici (changement de critère) il faut imaginer un casino où l'on gagne à tous les coups. Il y aurait bp de monde se pressant pour jouer!
7/n Si, à la roulette, votre bille risque de ne pas tomber sur le numéro choisi, le croupier prend dilligeamment la bille et la pose sur votre numéro.
8/n Clifford Lane fait aussi référence à une mystérieuse "échelle ordinale sur 8 points" c'est à dire un critère composite, composé de plusieurs critères secondaires, mais qui n'est défini nulle part.
9/n Il pourrait donc se composer de n'importe quel critère choisi parmi les 28 critères secondaires.
10/n Pour comprende l'absurdité de tout ceci il faut s'imaginer en train d'essayer d'expliquer à un patient les bénéfices qu'il peut attendre du traitement. Q: "Docteur, est-ce que j'ai plus de chances de survivre au Covid19 avec le remdesivir?"
11/n R: "Et bien écoutez... hum... pas forcément, mais je peux vous dire que si vous survivez vous aurez peut-être 30% de plus de chances de vous rétablir plus vite".
12/n Ou bien avec l'échelle à 8 points : R: "Et bien écoutez...hum.. pas forcément, mais je peux vous dire que même si vous mourrez, il y a de fortes chances que votre créatinine reste stable. J'espère que vous voyez toute la valeur de ce point?"
13/n Si A Fauci et les autres étaient tellement à l'aise avec cette banale permutation de critères de jugement, pourquoi ne pas en avoir parlé dès le début?
14/n Faudra-t-il passer son temps à faire des captures d'écrans sur clinical trials pour s'assurer que les firmes Pharmas ne sont pas en train de tricher avec la complicité d'institutions publiques?
